ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
27 лютого 2020 року м. Чернівці                
Справа № 717/913/18 
Провадження № 822/206/20-ц
                       
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого Кулянди М.І.
суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.
за участю секретаря Вовкун Н.Ю.
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на окрему ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Кельменецька районна адміністрація Чернівецької області про скасування державної реєстрації іншого речового права та витребування земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Кельменецька районна адміністрація Чернівецької області про скасування державної реєстрації іншого речового права та витребування земельної ділянки. 
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №19750397 вчинений державним реєстратором Кельменецької районної державної адміністрації Ротарем В. М. 24 березня 2017 року про реєстрацію права ОСОБА_3 на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою кадастровий номер 7322055100:01:002:0211.
Витребувано у відповідача – ОСОБА_3 та передано ОСОБА_4 частину земельної ділянки кадастровий номер 73122055100:01:002:0211 площею 4,5070 га, яка накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 зазначену у тимчасовому державному акті серії Б №000088 на право довічного успадковуваного володіння землею, виданому ОСОБА_4 .
Одночасно, цим же судом, постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Кельменецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про те, що 27 вересня 2019 року під час проведення судової земельно-технічної експертизи судовий експерт ОСОБА_5 встановив, що місце розташування, координати, конфігурація та площа земельної ділянки № НОМЕР_1 зазначеної у тимчасовому державному акті на право довічного успадкованого володіння землею серії Б №000085, який виданий ОСОБА_3 не відповідає місцю розташування, координатам, конфігурації та площі земельної ділянки, кадастровий номер 7322055100:01:002:0211, право володіння якою зареєстроване за ОСОБА_3 24 березня 2017 року, на підставі рішення державного реєстратора Кельменецької районної державної адміністрації. 
Підставою для постановлення окремої ухвали судом першої інстанції слугував той факт, що під час розгляду справи виявлено порушення закону, а саме виготовлення та використання кадастрового плану земельної ділянки, яка не відповідає місцю розташування, координатам, конфігурації та площі земельної ділянки, яка фактично була надана ОСОБА_3 . 
На вказану окрему ухвалу представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати. 
Доводи скарги обґрунтовував тим, що при постановленні оскаржуваної окремої ухвали, суд, порушуючи норми процесуального права, а саме, не встановивши будь-яких протиправних фактів під час розгляду справи, не вказавши, у чому конкретно полягають установлені порушення закону, чиї та які саме права громадян порушено, не визначивши попередню кваліфікацію правопорушення, та не назвав причини та умови, що сприяли вчиненню такого порушення, постановив окрему ухвалу, посилаючись тільки на темельно-технічну експертизу від 27 вересня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 11 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Отже, зі змісту ст. 262 ЦПК України вбачається, що окрема ухвала суду є актом правосуддя, оскільки їй властиві як загальні риси, характерні для інших актів правосуддя, так і специфічні, які відмежовують її від останніх. 
Окрема ухвала - це правовий акт, що являє собою предмет виняткової компетенції суду; постановляється в умовах суворого дотримання процесуальної форми; набирає законної сили нарівні з іншими актами правосуддя; носить обов`язковий характер.
Таким чином, правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення норм матеріального або процесуального права; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.
За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених судом під час розгляду справи порушень.
Окрема ухвала може бути постановлена у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.
Також окрема ухвала має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на об`єктивні обставини, які свідчать про вчинення правопорушення. Ці обставини підлягають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні. 
У мотивувальній частині окремої ухвали мають бути викладені доводи, за якими суд дійшов висновку про допущені порушення законності, розкрито суть допущених порушень, вказано конкретні нормативні правові акти, вимоги яких порушено, а також особи, чиї дії (бездіяльність) призвели до вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що апеляційним судом не встановлювались фактичні обставини справи та не давалась оцінка доказам, а тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про скасування окремої ухвали, яка винесена Кельменецьким районним судом Чернівецької області від 21 грудня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 262, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Окрему ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року скасувати.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови 06 березня 2020 року.

Головуючий                                          М.І. Кулянда 
       
Судді: О.О. Одинак 

        Н.Ю. Половінкіна