Справа № 991/1672/20
Провадження1-кс/991/1706/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про перепризначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вищого антикорупційного суду з використанням власних технічних засобів,

установив:

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 4, яка полягає у недотриманні норм закону, встановлених ст.ст. 55-57, 111, 112, 214, 216 КПК України, а саме, які полягають у невнесенні прокурором відомостей до ЄРДР, а також в ухиленні прокурора у здійсненні своїх обов`язків про визначення підслідності кримінального провадження, після отримання заяви про корупційний злочин.
Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 28.02.2020 у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
28.02.2020 ОСОБА_3 подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 відмовлено у задоволенні.
Розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 12.03.2020. 
11.03.2020 від ОСОБА_3 засобами електронного поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги за несвоєчасного повідомлення його про місце, дату та час проведення судового засідання, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 31.03.2020.
31.03.2020 розгляд скарги відкладено на 27.04.2020 у зв`язку з задоволенням клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2020, яке обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання за карантину та в якому він наполягає на розгляді скарги за його участі.
27.04.2020 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, тому враховуючи вимоги його клопотання від 31.03.2020, а також продовження строку дії карантину до 11.05.2020, розгляд скарги відкладено на 18.05.2020.
28 квітня 2020 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про перепризначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вищого антикорупційного суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтовує тим, що за карантину коронавірусу не працює Київське метро та за постановою Кабінету Міністрів України № 225 від 02.04.2020 він, як особа старше 60 років, знаходиться на самоізоляції. Тому просить перепризначити розгляд справи за його скаргою на ближчу дату, ніж та, що визначена слідчим суддею - 18.05.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вищого антикорупційного суду з використанням його власних технічних засобів, зазначив свою Skype – адресу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) установлено з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантин.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13.04.2020 внесено зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України. Цей закон набрав чинності 23.04.2020.
Згідно абзаців першого та другого пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Тобто, зміни, внесені до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються під час розгляду скарг на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що у ст. 336 КПК України визначено підстави та правила проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, та встановлено, що особа може брати участь у судовому провадженні дистанційно лише з приміщення суду, оскільки, крім іншого, це забезпечить дотриманням вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, належну фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею, а також належне вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею судового розпорядника до закінчення судового засідання.
Отже, вказаною нормою не передбачено проведення дистанційного судового провадження з приміщення за місцем проживання особи, яка братиме участь у судовому засіданні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 107, 336, 372, розділу XI "Перехідні положення" КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перепризначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вищого антикорупційного суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1