УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
15 червня 2020 року 
м.Київ
справа №240/9787/19
провадження №К/9901/7699/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду: Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 240/9787/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,
у с т а н о в и в:
Державна служба геології та надр України засобами поштового зв`язку надіслала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 240/9787/19.
Ухвалою від 07.04.2020 Верховний Суд на підставі ч. 2 ст. 332 КАС України залишив касаційну скаргу без розгляду, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, та надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків, а саме - зазначити передбачену (передбачені) п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга. 
24.04.2020 засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків від Державної служби геології та надр України, в якій наведено цитування ст. 328 КАС України та зазначено, що наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків та зміст касаційної скарги Державної служби геології та надр України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 240/9787/19.
Згідно з ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Колегія суддів вказувала скаржникові в ухвалі від 07.04.2020, що касаційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, оскільки заявник у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених ст. 328 КАС України підстав, на яких подається касаційна скарга.
Однак на виконання цієї ухвали скаржник зазначив, що на виконання зазначеної ухвали надав заяву, в якій вказано як підставу для касаційного оскарження п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Верховний Суд наголошує заявнику, що при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України треба зазначати щодо яких саме правовідносин Верховним Судом ще не сформовано правового висновку, а не абстрактно на це посилатися.
Верховний Суд не має самостійно визначати підставу для касаційного оскарження судових рішень, а таку підставу має вказувати заявник касаційної скарги з одночасним наведенням підстави касаційного оскарження з врахуванням обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій.
Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто і Державною службою геології та надр України не наведено належного обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Касаційна скарга, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись приписами ст.ст. 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 240/9787/19 повернути скаржнику.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.  Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                                               А.А. Єзеров