Ухвала

09 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 286/4086/18
Провадження № 51-1782 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК Українив касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
Проте, засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений просить скасувати оскаржувані судові рішення у зв`язку з неправильною, на його думку, кваліфікацією судом його дій за ч. 1 ст. 115 КК України. Проте, на обґрунтування своїх вимог не конкретизує, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність були допущені судами при розгляді даного кримінального провадження, які були б підставами для скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України. Разом з цим, засуджений зазначає про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Крім того, колегія суддів касаційного суду звертає увагу засудженого, що, не погоджуючись з судовими рішеннями в частині неправильної, на його думку, кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, водночас, він посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через неврахування судом такої пом`якшуючої обставини, як щире каяття, у зв`язку з чим допускається суперечностей в скарзі.
Також, засуджений не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду постановленої при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, з огляду на ст. 419 КПК України.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України. Відповідно до вказаної статті суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, вимоги скарги засудженого до суду касаційної інстанції про скасування вироку суду першої інстанції і водночас, необхідності перекваліфікувати його дій за ст. 119 КК України та, зокрема, ухвалити окреме судового рішення, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Також, чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено ухвалення окремого судового рішення.
Крім того, посилаючись на незаконність судових рішень, в прохальній частині скарги засуджений просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, не врахувавши, що судом апеляційної інстанції рішення районного суду залишено без змін.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Оскаржуючи вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, засуджений не долучив до касаційної скарги оформлені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, як того вимагають положення п. 4 Розділ XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА № 814 від 20 серпня 2019 року.
Отже, враховуючи зазначене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо нього, залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                           ОСОБА_3