УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №275/1409/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка  Л. І. 
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №275/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лівочки Л.І.,-

ВСТАНОВИВ:
       
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року визнано протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду його заяви від 26 березня 2019 року про передачу в оренду земельної ділянки. 
Також зобов`язано відповідача розглянути його заяву від 26 березня 2019 року та прийняти відповідне рішення.
ОСОБА_1 вказує, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача йому спричинено моральну шкоду.
Враховуючи вищезазначене, просив стягнути із Брусилівської селищної ради на свою користь 11000 грн.
Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 надав копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, яка не засвідчена належним чином, оскільки не містить підпису судді та відмітки про набрання цим рішенням законної сили.
Окрім того, позивачем не додано доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 700 грн., які він просить стягнути з відповідача.
Вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та звернув увагу на ту обставину, що суд позбавлений можливості перевіряти належність та допустимість доказів на стадії відкриття провадження у справі. Дана заява була зареєстрована 13 січня 2020 року
Ухвалою судді від 13 січня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Зокрема, зазначає, що у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви та подав відповідну заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області , що підтверджується описом поштового відправлення та фіскальним чеком від 2 січня 2020 року.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. 
Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи .
Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). 
Частинами 5 та 6 статті 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях ( електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Якщо подано копію ( електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії ( електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести в зв`язку з розглядом справи.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175, 177 ЦПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком.
Зміст позовної заяви свідчить про те, що, обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилався на рішення Житомирського окружного адміністративного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року. До позовної заяви позивачем долучено копії зазначеного рішення, засвідчені його підписом. ОСОБА_1 також зазначив, що оригінал даного рішення знаходиться в Житомирському окружному адміністративному суді.
Отже, ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав звернувся до суду з даним позовом та надав докази, які він вважав за необхідне надати на підтвердження позовних вимог. Оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість надання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачеві.
Після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивач матиме можливість заявляти клопотання про приєднання чи витребування відповідних доказів у передбаченому законодавством порядку.
При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд надає під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, за наслідками судового розгляду справи.
Проте зміст ухвали, яка оскаржується, вказує на ту обставину, що суд фактично на стадії відкриття провадження надав оцінку доказам у справі, що не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
       Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуюча : Судді: