УХВАЛА

06 травня 2020 року 
Київ
справа №640/2721/19
адміністративне провадження №К/9901/4942/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №640/2721/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУЯР» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21.02.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м.Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020.
10.03.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для касаційного оскарження судового рішення та надання документа про сплату судового збору.
Верховний Суд ухвалою від 08.04.2020 продовжив скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення, надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження та долучення документу про сплату судового збору.
28.04.2020 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у м.Києва надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. В обґрунтування заяви скаржник зазначив, що позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками.
Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору. 
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України не є підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та зловживання процесуальними правами. 
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 10.03.2019 відповідачу запропоновано зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення та звернутися з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності цього строку, а саме конверт (або копію конверта), в якому надсилалося рішення суду апеляційної інстанції від 14.01.2020. 
Проте, від скаржника жодних заяв/клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку до Суду не надходило.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, подане разом з касаційною скаргою, мотивовано, тим що скаржник отримав 16.01.2020 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020. Проте докази, а саме конверт (або копія конверта), в якому надсилалося рішення суду апеляційної інстанції відповідачем не надано. 
Верховний Суд в ухвалі від 10.03.2020 визнав неповажними наведені Головного управління ДФС у м.Києва підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 14.01.2020, а касаційну скаргу скаржник подав 21.02.2020 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства  України відповідач, який діє як суб`єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2020 не виконані у зв`язку з тим, відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, колегія суддів, відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києва про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №640/2721/19 відмовити.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києва на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 у справі №640/2721/19 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І. Я. Олендер

                                                                                                              Р. Ф. Ханова