УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ
справа №808/1090/16
адміністративне провадження №Зв/9901/82/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Кашпур О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за виключними обставинами у справі № 808/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,   
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області, в якому просила:
- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізької області щодо відмови позивачу як судді у відставці у виплаті вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на підставі частини 1 статті 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453 від 07.07.2010 року;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою роботи суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на частини 1 статті 136 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №2453 від 07.07.2010 року.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, прийнято по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області - відмовлено.
08 травня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за виключними обставинами у справі № 808/1090/16.
Частиною п`ятою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. 
Із змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить переглянути за виключними обставинами постанову суду касаційної інстанції з підстав встановлення рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(ІІ)/2020 по справі                       № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) неконституційності положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.  
За частиною 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою статті 365 КАС України передбачено те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 
З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. 
Керуючись статтями 248, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за виключними обставинами у справі № 808/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу                                 № 808/1090/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа - Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 
Надіслати учасникам справи копію цієї справи разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.  
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          О.В. Кашпур