УХВАЛА

02 квітня 2020 року 
Київ
справа №280/4987/18
адміністративне провадження №К/9901/9070/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 280/4987/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 гри. грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по теперішній час та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у п`ятнадцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 15 січня 2019 року позовну заяву задовольнив.
Зобов`язав Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 73% від суми 10540,13 грн. грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по теперішній час та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії починаючи з 01.01.2016 року.
Вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили 12 квітня 2019 року.
21 червня 2019 до суду першої інстанції від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій він просив суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (відповідача) протиправною, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року по справі №280/4987/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії та постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів, щодо усунення причин та умов що сприяли порушенню закону.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 24 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернув заявнику на підставі ч.5 ст.383 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі №280/4987/18 скасована. Справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Запорізький окружний адміністративний суд окремою ухвалою від 09 жовтня 2019 року, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року, задовольнив заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду від 15.01.2019 у справі № 280/4987/18.
Постановив окрему ухвалу про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі №280/4987/18 та про направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у місячний строк з дня отримання даної окремої ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
Стягнув на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 158-Б, ЄДРПОУ 20490012), суму судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
30 березня 2020 року від відповідача до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, про повернення заяви позивачеві, про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, про закриття провадження у справі, про відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про зміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що окрема ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.
Водночас, суд звертає увагу, що окрема ухвала Запорізького окружного адміністративного суду прийнята за результатами розгляду заяви позивача поданої на підставі статті 383 КАС України.
Згідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Тобто окрема ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року є по суті ухвалою щодо розгляду заяви позивача, яка стосується процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в адміністративній справі № 280/4987/18. Разом з цим, така ухвала також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 280/4987/18 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на окрему ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі № 280/4987/18.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій