УХВАЛА

13 квітня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/14279/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ?Украинский продукт?
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до: 1) Приватного акціонерного товариства ?Геркулес?,
2) Приватного підприємства ?Украинский продукт?
про стягнення 2 302 623,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18, подана 10.12.2019, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. 
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14279/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18.
Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, Приватне підприємство ?Украинский продукт? вже подавало касаційну скаргу на оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18, проте ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18 на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, адже Приватним підприємством ?Украинский продукт? не було усунуто недоліки вперше поданої касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2020.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18, адже ухвалою Верховного Суду від 24.02.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на те саме судове рішення.
Крім цього, відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повторне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, в подальшому може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.
У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду не має підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
Керуючись статтями 43, 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 5 (п`яти) аркушах повернути скаржникові..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова 

                                                                                                    К. М . Пільков