Провадження № 33/4820/176/20 
Справа № 686/27125/19 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В. А. 
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач Барчук В. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., представника митниці Богача Л.Л., захисника Савченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу представника Подільської митниці Держмитслужби на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16січня 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       За постановою суду,  ОСОБА_2 ставилось у вину те, що він  08 квітня 2019 року о 14 год. 20 хв. – 14 год. 28 хв. декларантом ФОП ОСОБА_3 на митний пост «Хмельницький – центральний» було подано для здійснення митних формальностей митні декларації в митному режимі імпорту типу ІМ40ДЕ, яким присвоєно номера № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572. У митних деклараціях було задекларовано товари «запасні частини для сільськогосподарської техніки в асортименті…», які знаходились в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (мікроавтобус з причепом), водій ОСОБА_1 , та імпортувалися: ТОВ «Фортуна Агросервіс» (19003, Черкаська обл., м. Канів,вул. Енергетиків, 134, кв. 73), ТОВ АГРОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ВАСИЛЬКІВПОСТАЧ - ЗБУТ» (08619, Київська обл., Васильківський р-н., с. Варовичі, вул. Варовицька, 2), фермерське господарство «Мега» (74100, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна).
Під час проведення митного огляду заявленого для митного оформлення товару в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (мікроавтобус з причепом), було виявлено наявність незадекларованих в митних деклараціях: ІМ40ДЕ: № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572 частин до сільськогосподарської техніки. Зокрема у передній частині вантажного відсіку причепа № НОМЕР_3 , доступ до якого став можливим лише після вивантаження товарів декларування яких здійснено за митними деклараціями ІМ40ДЕ: № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572, за коробками із задекларованими товарами було додатково виявлено не задекларовані запчастини: у гофроящику, який розташований на дерев`яному підонні з надписом ОСОБА_4 містяться запчастини з маркуванням та нанесеними каталожними номерами виробника MEC DIESEL:1. Ремкомплект прокладок № 890221 – 1 шт., 2. Поршень № 854900 – 6 шт., Помпа №146980 -1 шт., 4. Кільце №690900 – 1 шт., 5. Болти великі №4880770 – 20 шт., 6. Циліндр №862900 – 862900 - 6 шт., 7. Болти малі № НОМЕР_4 – 12 шт., 8. Термостат №930036 – шт., 9. Вкладиші № 149916 – 14 шт., 10. Вкладиші № 149916 – 5 шт., 11. Ролік № 381001 – 1 шт., 12. Ролік № 381002 – 1 шт., 13. Помпа №350020 – 1 шт., 14. Кільце №130730 – 6 шт., 15. Кільце №500040 – 6 шт., 16. Кільце №500042 – 6 шт., 17. Шпилька № 630020 – 4 шт., 18. Напівкільце №870700 – 4 шт. У гофроящику, який на дерев`яному піддоні з надписом SUPERTINO містяться запчастини з маркуванням та нанесеними каталожними номерами виробника SUPERTINO: 1. Хомут № SR03020A-FLS – 7 шт., 2. Пружина № SR03020A-1/005.2 – 10 шт., 3. Сітка SR01580А-0/02А – 3 шт., 4. Муфта №02007А – 1 шт. Також виявлено у пакуванні (гофрокоробки, гофроящики) не задекларовані запчастини з логотипом виробника JOHN DEERE та нанесеними на них каталожних номерів виробника JOHN DEERE: 1. Сцепний болт № НОМЕР_5 – 1 шт., 2. Запасна частина № R154440 – 1 шт., 3. Запасна частина № RЕ 206750 – 1 шт., 4. Помпа (FLOMAX 8 mod.36008) №5HG690552 – 1 шт., 5. Пластикова деталь №Н206369 – 1 шт., 6. Щіпний механізм (GREGORIE BENSSON) № RI1170/RO – 1 шт., 7. Підшипниковий вузол № AZ100352 – 1 шт., 8. Захисні решітки № АХЕ28962 – 4 шт., 9. Вал № 851005893 - 1 шт., 10. Амортизаційний блок №850100283 – 1 шт., 11. Палець № 100901000 – 1 шт., 12. З`еднувальна гайка № 13835 – 1 шт., 13. З`еднувальна гайка № 13830 – 1 шт., 14. З`еднувальна труба № 850140093 – 1 шт., 15. Запчастина № R70826 – 7 шт., 16. Решітка № R166662 – 1 шт., 17. Запчастина № КК32893 – 2 шт., 18. Запчастина № 305164 – 2 шт., 19. Запчастина № 219200 – шт., 20. Ремкомплект № DE06366 (6 кілець+6кілець+1 роз`ем) – 1 шт., 21. Головка циліндрів JOHN DEERE №NSE501591 - 1 шт., 22. Ремкомплект руля JOHN DEERE BPF 10915 – 1 шт. (1 ящик), 23.Сайленблок №L152591 – 2 шт., 24. Датчик №AN305562 – 1 шт., 25. Патрубок №RE253175 – 1 шт., 26. Пас привідний № R211183 – 1 шт., 27. Втулки №А24006 – 3 шт., 28. Кільце № RE154869 – 2 шт., 29. Кріплення дзеркала №AL77486 – 1 шт., 30. Патрубок № R528286 – 1 шт., 31. Сальнік № RE32442 – 1 шт., 32. Кільце № RE543639 – 1 шт., 33. Втулка № R79996 – 2 шт., 34. Форсунка дизельна № НОМЕР_6 – 6 шт., 35. Кільце (KRONE) №202316720 – 2 шт., 36. Кільце №R109808 – 2 шт., 37. Сальнік № RE60269 – 2 шт., 38. Диск № RE523527 – 1 шт., 39. Балон № RE321770 – 2 шт., 40. Трубка № RE66671 – 1 шт., 41. Шестерня № R98809 – 2 шт., 42. Вкладиші № RE534182 – 12 шт. 43. Шестерня № R130599 – 2 шт., 44. Запчастина № RЕ58639 – 1 шт., 45. Підшипник № RЕ63575 – 1 шт., 46. Штуцери №38Н1160 – 3 шт., 47. Шайби № R83121 – 4 шт., 48. Запчастина № R115093 – 2 шт., 49. Шплінт № R120752 – 1 шт., 50. Кільце №А4540R – 2 шт., 51. Штуцери №38Н1023 – 2 шт., 52. Запчастина №109830 – 2 шт., 53. Кільце № R83474 – 1 шт., 54. Кільце № R83060 – 1 шт., 55. Кільце № R5048000– 2 шт., 56. Кільце № R58267 – 1 шт., 57. Кільце (KRONE) № R86488 – 2 шт., 58. Кільце № R34222 – 2 шт., 59. Запчастина №R54565 -2 шт., 60. Запчастина №R106879 – 4 шт., 61. Заглушка №R100122 – 1 шт., 62. Штуцер №38Н5017 – 1 шт. 63.Трубка № RЕ65537 – 1 шт., 64. Трубка № RЕ65538 – 1 шт. (далі - запчастини до сільськогосподарської техніки). 
Тобто виявлені товари були розміщені у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_7 з ознаками приховування від митного контролю, оскільки були розміщені у спосіб, що утруднював їх виявлення.
Також у відсіку над сидінням водія мікроавтобусу д.н.з  НОМЕР_2  у паперових конвертах було виявлено комплекти документів (оригінали) без будь-яких відміток митниці в`їзду:1.Оригінал фактури SUPERTINO №8/19/5 від 04/04/2019 – 5 примірників (у конверті).,2.Електронна CMR від 04.04.2019 оформлена від відправника MEC DIESEL (ІТАLY).,3.Оригінал фактури MEC DIESEL №V5 2646/19 від 02.04.2019 – на 1 арк. 5 примірників.,4.Пакувальний лист ОСОБА_4  від 02/04/2019 №795.,5.Транспортний документ ОСОБА_4  від 02.04.2019 №Е/0/20112 – на 2 арк. В 2 примірниках., 6.Некласифікований документ MEC DIESEL на 2 арк., 7.CMR від 22.03.2019 оформлена від відправника LVI GmbH. Німеччина.,8.Електронна експортна декларація № MRN19DE560302883331E5 – 1 арк.,9.Електронна експортна декларація № MRN19DE560302983320е2 – 1 арк.,10.Оригінал рахунку LVI №7176 від 15.03.2019 – 2 арк.,11.Оригінал рахунку LVI №7179 від 19.03.2019 – 2 арк.,12. Оригінал рахунку LVI №7184 від 22.03.2019 – 2 арк. 
В поданій апеляційній скарзі представник Подільської митниці Держмитслужби просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою:
- визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України;
- конфіскувати предмети порушення митних правил, які вилученні протоколом про ПМП№0059/40000/19 від 10.04.2019 року у ОСОБА_1 та знаходяться на складі Подільської митниці Держмитслужби;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати по справі, які у відповідності до ч.1 ст.519 МК України складаються із витрат пов`язаних зі зберіганням товарів, вилучених по протоколу про ПМП №0059/40000/19 від 10.04.2019 року, на складі митниці.
Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з`ясував всі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов упереджено та формально до вивчення обставин справи, що призвело до суттєвої неповноти судового розгляду. При цьому вказує, що під час проведення митного огляду заявленого для митного оформлення товару в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було виявлено наявність не задекларованих в митних деклараціях товари, які були розміщенні у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками приховування від митного контролю, оскільки були розміщенні у спосіб, що утруднював їх виявлення, також у відсіку над сидінням водія мікроавтобусу д.н.з. НОМЕР_2 у паперових конвертах було виявлено комплекти документів (оригінали) без будь – яких відміток митниці в`їзду. Вказані товаросупровідні документи всупереч вимог ст.335 МК України не надавались перевізником органу доходів і зборів при переміщені через митний кордон України. Крім того вказує, що усі надані суду накладні від різних ФОП видані однією датою 05.04.2019, які судом не досліджено, а також не враховано та не досліджено виявлені під час огляду комерційні документи іноземних відправників на не задекларовані товари марок SUPERTINO, MEC DIESEL, ОСОБА_6 . 
При винесенні постанови, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.280 КУпАП та не враховано при прийнятті рішення про закриття справи встановлені під час провадження наведені обставини, необґрунтовано не взято до уваги та належно не оцінено й не досліджено наявні у справі докази вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення представника митниці на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення захисника Савченко О.В., яка просила повернути без розгляду апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення за таких підстав. 
       Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону
При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Рішення про закриття провадження у цій справі суддя місцевого суду мотивував відсутністю доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України запчастини до сільськогосподарської техніки та приховував її від митного контролю в будь – який, передбачений диспозицією ч.1 ст.483 МК України спосіб, в тому числі з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.
Однак такий висновок судді не ґрунтується на зібраних у справі доказах і погодитись із ним не можливо.
Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке може виражатись у поданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Наведене дає підстави стверджувати, що для притягнення особи до відповідальності за цією статтею підлягає доведенню факт надання особою - суб`єктом відповідальності за порушення митних правил підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості в тому числі і щодо митної вартості товару і ці документи повинні бути підставою для переміщення товарів через митний кордон України.
Зібрані у справі докази дають підстави апеляційному суду стверджувати про доведеність того, що 08 квітня 2019 року о 14 год. 14 год. 28 хв. декларантом ФОП ОСОБА_3 на митний пост «Хмельницький – центральний» було подано для здійснення митних формальностей митні декларації в митному режимі імпорту типу ІМ40ДЕ, яким присвоєно номера № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572. У митних деклараціях було задекларовано товари «запасні частини для сільськогосподарської техніки в асортименті…», які знаходились в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (мікроавтобус з причепом), водій ОСОБА_1 , та імпортувалися: ТОВ «Фортуна Агросервіс» (19003, Черкаська обл., м. Канів,вул. Енергетиків, 134, кв. 73), ТОВ АГРОТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «ВАСИЛЬКІВПОСТАЧ - ЗБУТ» (08619, Київська обл., Васильківський р-н., с. Варовичі, вул. Варовицька, 2), фермерське господарство «Мега» (74100, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Леніна).
Під час проведення митного огляду заявленого для митного оформлення товару в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (мікроавтобус з причепом), було виявлено наявність незадекларованих в митних деклараціях: ІМ40ДЕ: № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572 частин до сільськогосподарської техніки. Зокрема у передній частині вантажного відсіку причепа № НОМЕР_3 , доступ до якого став можливим лише після вивантаження товарів декларування яких здійснено за митними деклараціями ІМ40ДЕ: № UA400030/2019/014567, № UA400030/2019/014569, № UA400030/2019/014570, № UA400030/2019/014572, за коробками із задекларованими товарами було додатково виявлено не задекларовані запчастини: у гофроящику, який розташований на дерев`яному піддонні з надписом ОСОБА_4 містяться запчастини з маркуванням та нанесеними каталожними номерами виробника MEC DIESEL:1. Ремкомплект прокладок № 890221 – 1 шт., 2. Поршень № 854900 – 6 шт., Помпа №146980 -1 шт., 4. Кільце №690900 – 1 шт., 5. Болти великі № НОМЕР_8 – 26 шт., 6. Гільза циліндра №862900 – 862900 - 6 шт., 7. Болти малі № НОМЕР_4 – 12 шт., 8. Термостат №930036 – 1 шт., 9. Вкладиші № 149916 – 14 шт., 10. Вкладиші № 149916 – 6 упаковок (по 2 шт.), 11. Ролік № 381001 – 1 шт., 12. Ролік № 381002 – 1 шт., 13. Помпа №350020 – 1 шт., 14. Кільце №130730 – 6 шт., 15. Кільце №500040 – 6 шт., 16. Кільце №500042 – 6 шт., 17. Шпилька № 630020 – 4 шт., 18. Напівкільце №870700 – 4 шт. У гофроящику, який на дерев`яному піддоні з надписом SUPERTINO містяться запчастини з маркуванням та нанесеними каталожними номерами виробника SUPERTINO: 1. Хомут № SR03020A-FLS – 7 шт., 2. Пружина № SR03020A-1/005.2 – 10 шт., 3. Сітка SR01580А-0/02А – 3 шт., 4. Муфта №02007А – 1 шт.
       Крім того, у відсіку над сидінням мікроавтобусу д.н.з. НОМЕР_2 у паперових конвертах було виявлено комплекти документів – оригінали на зазначені запчастини до сільськогосподарської техніки, без будь – яких відміток митниці в`їзду.
Зазначені документи підтверджують ввезення товарів марок SUPERTINO та MEC DIESEL з-за кордону, виявлених під час митного огляду та підтверджують факт переміщення відповідних товарів з приховуванням від митного контролю. 
       Однак, всупереч вимогам ст.335 МК України товаросупровідні документи не надані перевізником органу доходів і зборів при переміщенні через митний кордон України з приховуванням товарів.
       Згідно висновку товарознавчої експертизи №1671/2376-2460/19-26 від 26.09.2019 вартість запчастин з виявленими товаросупровідними документами становить 76622, 79 грн. (а.с.21-54).
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Наведене указує на те, що при переміщенні товарів через митний кордон України органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів не були подані чи документи, що містили відомості, необхідні для визначення їх митної вартості а самі товари знаходилися у передній частині вантажного відсіку, за переміщеними через митний кордон задекларованими товарами, що є однією із форм переміщення товарів з приховуванням від митного контролю. 
У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому постанову суду не можливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Отже, постанову судді про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
На підставі ч.1 ст.519МК України з  ОСОБА_1  слід стягнути на користь Подільської митниці ДМС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 18839, 30 гривень та відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»  слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника Подільської митниці ДМС задовольнити.
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 76622,79 гривень (код ЄДРПОУ 43350542, МФО 899998, IBANUA338999980355789000001432049) з конфіскацією запчастин: 
MEC DIESEL: 1.Ремкомплект прокладок № 890221 – 1 шт., 2. Поршень № 854900 – 6 шт., 3.Помпа №146980 -1 шт.; 4. Кільце №690900 – 1 шт.; 5. Болти великі №4880770 – 26 шт.; 6. Гільза циліндра №862900 – 862900 - 6 шт.; 7. Болти малі № НОМЕР_4 – 12 шт.; 8. Термостат №930036 – 1 шт.; 9. Вкладиші № 149916 – 14 шт.; 10. Вкладиші № 149916 – 6 упаковок (по 2 шт.); 11. Ролік № 381001 – 1 шт.; 12. Ролік № 381002 – 1 шт.; 13. Помпа №350020 – 1 шт.; 14. Кільце №130730 – 6 шт.; 15. Кільце №500040 – 6 шт.; 16. Кільце №500042 – 6 шт.; 17. Шпилька № 630020 – 4 шт.; 18. Напівкільце №870700 – 4 шт.;         SUPERTINO: 1. Хомут № SR03020A-FLS – 7 шт.; 2. Пружина № SR03020A-1/005.2 – 10 шт.; 3. Сітка SR01580А-0/02А – 3 шт.; 4. Муфта №02007А – 1 шт. на загальну вартість 76622,79 гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Подільської митниці Держмитслужби 18839, 30 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці (Код ЄДРПОУ 43350542, IBANUA798201720313211003201160671).
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                В.М. Барчук