УХВАЛА

31 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2290/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2019
за скаргою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (повний текст постанови складено 27.01.2020) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2019 через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Оскарженою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2019 у справі №  916/2290/18, якою скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії державного виконавця задоволено частково. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства  юстиції України Кузьменка О.С. від 05.09.2019 ВП №59819397 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії - Одеське обласне управління АТ Державний ощадний банк України, та належать боржнику: Комунальному підприємству "Теплопостачання міста Одеси", призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси".
08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Звертаючись з касаційною скаргою, скаржником одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, яке обґрунтовано тим, що постанову суду апеляційної інстанції було отримано поштою 05.02.2020, про що свідчить долучена до матеріалів касаційної скарги копія конверта поштового відправлення та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, а тому, з посиланням на положення частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).
Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 вказаного Кодексу, що підтверджено належними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України.
За правилами абзацу третього пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 287 цього Кодексу підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами касаційного оскарження скаржником зазначено порушення судами норм процесуального права, зокрема, положень частини першої статті 174, статей 339- 345 Господарського процесуального кодексу України, та неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема, положень пункту 1 частини другої статті 18, статті 48, частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження".
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, відповідно до абзацу третього пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з вищенаведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яку прийнято за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 27.04.2020.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.01.2020 справу №905/361/19 разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.08.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підставою передачі справи №905/361/19 на розгляд об`єднаної палати став висновок про необхідність відступити від висновку щодо обов`язковості скасування постанови (визнання незаконними/неправомірними дій державного/ приватного виконавця) про накладення арешту на кошти, розміщені на рахунках боржника, які використовуються, зокрема, для виплати заробітної плати працівникам, викладеному у постанові від 09.08.2019 у справі №913/958/16.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 29.01.2020 справу №905/361/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
На даний час за наслідками розгляду касаційного провадження у справі №905/361/19 постанову не прийнято.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2019 у справі №916/2290/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/361/19.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2019.
4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 27.04.2020.
5. Зупинити провадження у справі №916/2290/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №905/361/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                      Г.М. Мачульський
Судді                                                                                І.В. Кушнір                              
                                                                                          Є.В. Краснов