Ухвала 

20 травня 2020 року 
м. Київ
справа № 233/4333/19
провадження № 61-5107св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,  
 
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест»,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , 
третя особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів:  Мірути О. А., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Описова частина 
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2019 року Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі - ПрАТ «АПК-Інвест») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа:               ОСОБА_2 , в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22 березня 2012 року на договір оренди землі на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з дати державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку у викладеній редакції.
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов, в якому просив розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладений 22 березня            2012 року між сторонами.
 
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від               03 грудня 2019 року первісний позов ПрАТ «АПК-Інвест» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року  рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня  2019 року скасовано.
 
В задоволенні позову ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 про переукладання договору оренди відмовлено.
 
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено.
 
Розірвано договір від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «АПК-Інвест», про оренду земельної частки (паю) розміром 4,78 га умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 03 квітня 2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1059.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
16 березня 2020 року ПрАТ «АПК-Інвест» подало до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
07 травня 2020 року від ПрАТ «АПК-Інвест» до Верховного Суду надійшла заява про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, оскільки у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду випадку переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі).
 
Мотивувальна частина
 
Позиція верховного Суду
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, заяви про зупинення провадження та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Згідно статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах  (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № № 233/3676/19-ц (провадження № 61-3325 св 20).
 
Ухвала мотивована тим, що у справі № 233/3676/19-ц з часу отримання особою державного акту на право приватної власності на землю вона набуває статусу власника земельної ділянки, у зв`язку з чим змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, а тому договір оренди земельної частки (паю) припиняється.
 
Одне із головних правових питань, яке належить вирішити суду касаційної інстанції при вирішенні цього спору по суті - чи припинення дії договорів оренди земельних паїв має місце тільки після їх переукладання відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку або з підстав, передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі».
 
При вирішенні цього питання суд обмежений рамками, визначеними нормами процесуального законодавства та практикою Великої Палати Верховного Суду.
 
Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу                № 233/3676/19-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходив із необхідності відступлення    від правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах                                     від 19 березня 2018 року у справі № 924/468/14 та від 22 травня 2019 року у справі  № 904/3558/18.
 
Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
 
Оскільки справа за позовом ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Дружківської міської ради Донецької області, про переукладення договору оренди земельної частки (паю); за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання  (№ 233/3676/19-ц, провадження № 61-3325св20) передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про зупинення касаційного провадження задовольнити.
 
Зупинити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про припинення договору оренди земельної частки (паю) шляхом його розірвання, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/3676/19-ц.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                    М. Є. Червинська
Судді:                                                                                               С. Ю. Бурлаков
 
А. Ю. Зайцев 
 
Є. В. Коротенко 
 
В. М. Коротун