ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2588/20 Справа № 185/1954/17 	  	Суддя у 1-й інстанції - Зінченко  А. С. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 27

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою  Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 15 листопада 2019 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Мар`їнського районного суду Донецької області.
Ухвала суду мотивована тим, що справа, прийнята Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), так як станом на день відкриття провадження по даній справі 05.05.2017 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача було - АДРЕСА_1 , а зазначені дані не були відомі суду на час відкриття провадження у справі 05.05.2017, на даний час місце реєстрації відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.10.2019 року, що також не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 
В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Апеляційний скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Передаючи справу за підсудністю до  Мар`їнського районного суду Донецької області районний суд обґрунтовано виходив з того, що справа, прийнята Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), так як станом на день відкриття провадження по даній справі 05.05.2017 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача було - АДРЕСА_1 , а зазначені дані не були відомі суду на час відкриття провадження у справі 05.05.2017, на даний час місце реєстрації відповідача значиться за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.10.2019 року, що також не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
У березні 2017 року публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 .
Позивач в своєму позові вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_3 .
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України та отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за визначеною адресою, інша адреса реєстрації також відсутня. 
Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В матеріалах справи міститься копія паспорту відповідачки ОСОБА_1 відповідно до якої з 04 липня 2016 року адреса реєстрації останньої була АДРЕСА_1 , а на з 25 жовтня 2019 року АДРЕСА_2 , що до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не відноситься.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудний Мар`їнського районного суду Донецької області.
Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про передачу справи за підсудністю.
Порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» – залишити без задоволення.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 15 листопада 2019 року -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко