УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №2340/4608/18
адміністративне провадження №К/9901/9213/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №2340/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ :
30.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №2340/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області щодо видачі та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки № 2303005592 від 27.08.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції);
- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області здійснити заміну довідки № 2303005592 від 27.08.2018 шляхом виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), для проведення перерахунку пенсії, станом на 01.01.2016, без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2900,00 грн., оклад за спеціальним званням підполковника міліції (45.00%) - 2200,00 грн., надбавка за службу в умовах режиму обмежень (15.11%) - 435,00 грн., премія (78.7500%) - 6166,13 грн., що з урахуванням усіх, наведених вище складових у грошовому виразі становить 13996,13 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2019, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2019. 
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019, заяву позивача залишено без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
В обґрунтування поданої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, позивач стверджував, що зустрів свого колишнього колегу, який повідомив йому, що він та ще декілька осіб також зверталися до суду із аналогічними позовами та суд задовольнив їх вимоги (справи №580/445/19, №580/446/19). Крім того позивач зазначив, що під час розгляду даної справи Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області приховало та не надало суду важливу інформацію, яка мала істотне значення для розгляду справи і не могла бути відомою позивачеві на час розгляду справи.
Суд першої інстанції зазначив, що під час розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 суд встановлював зазначені в заяві позивача обставини, надавав оцінку вказаним доказам та дійшов висновку щодо правомірності видачі довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача від 27.08.2018 № 2303005592.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наведені позивачем обставини не є підставою для перегляду рішення суду в цій справі за нововиявленими обставинами у розумінні положень КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
Отже, колегія суддів констатує, що обставини зазначені позивачем в обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами не є нововиявленими в розумінні полежень КАС України.
Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі №2340/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду