Ухвала
 
10 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 729/810/16-ц
провадження № 61-13942св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О., 
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження та залучення правонаступника у справі за позовом    ОСОБА_1 до     ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року в складі судді Булиги Н. О. та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року в складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Бобрової І. О., Острянського В. І.
 
ВСТАНОВИВ:
 
17 серпня 2016 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до                   ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя.
 
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року.
 
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від                              06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.
 
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року залишено без змін. 
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції. 
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року справу за позовом                              ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя призначено до розгляду.
 
У березні 2018 року вказана справа передана до Верховного Суду.
 
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшло повідомлення                      ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2018 року зупинено провадження у справі № 729/810/16-ц до залучення правонаступника. Витребувано із Бобровицької районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа щодо спадкового майна померлого  ОСОБА_2 , і у разі, якщо заводилась - постановлено надіслати на адресу суду засвідчену копію спадкової справи. Витребувано з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 .
 
У січні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у розгляді справи як правонаступника ОСОБА_2 .
 
Аналіз нотаріально посвідченої копії свідоцтва про смерть                ОСОБА_2 , інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо спадкової справи № 62965919, свідчить про те, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є його син - ОСОБА_3 . 
 
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження 
у справі суд постановляє ухвалу.
 
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
 
Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне поновити провадження 
у справі та залучити до участі у справі правонаступника відповідача  ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
 
Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву ОСОБА_3 про залучення правонаступника у справі задовольнити.
 
Залучити до участі у справі позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя                                      (№ 729/810/16-ц)  ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                           В. О. Кузнєцов
 
Судді :                                                                                                     В. С. Жданова
 
                                                                                                                 В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                 С. О. Карпенко
 
                                                                                                                 М. Ю. Тітов