Ухвала
Іменем України
6 травня 2020 року
м. Київ
справа № 554/12421/14-к
провадження № 51-2124 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                         ОСОБА_1 , 
суддів                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №42013180020000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому порушується питання про передачу кримінального провадження №42013180020000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Кегичівського районного суду Харківської області.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на службі в УБОЗ ГУМВС в Полтавській області має міцні зв`язки в правоохоронних органах м. Полтави, що може негативно вплинути на розгляд кримінального провадження. Крім того, вказує, що на території Харківської області проживає і він сам.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_4 та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке. 
Згідно зі ст. 34 КПК колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Визначений ст. 34 КПК перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є вичерпним.
У клопотанні ОСОБА_4 порушується питання про наявність у даному кримінальному провадженні виняткових обставин для зміни підсудності у зв`язку з проживанням потерпілого на території Харківської області, однак, враховуючи те, що інші учасники кримінального провадження, а саме: прокурор прокуратури Полтавської області та обвинувачений ОСОБА_5 знаходяться на території Полтавської області, наведені обставини не можна визнати винятковими.  
Крім того, в обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 також посилається на недовіру правоохоронним органам в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на службі в УБОЗ ГУМВС в Полтавській області, що відповідно до ст. 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Отже, як убачається зі змісту клопотання, інших визначених кримінальним процесуальним законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у ньому не наведено.
Таким чином, ОСОБА_4 будь-яких підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не наведено, у зв`язку з чим його клопотання, на думку Верховного Суду, не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження №42013180020000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3