Ухвала
Іменем  України 
 
16 березня 2020 року
м. Київ
справа № 607/13854/15-ц
провадження № 61-3422ск20   
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Веста") звернулося в суд із заявою про заміну стягувача Публічногоакціонерноготовариства "Банк Форум"(далі - ПАТ "Банк-Форум") на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Веста"                    у виконавчому провадженні № 55520580, що відкрите на підставі виконавчого листа № 607/13854/15-ц, який видав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
В обґрунтування вказаної заяви зазначило, що 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ"Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 231/08/26-CLNv від 21 липня 2008 року, що був укладений між АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк-Форум", та   ОСОБА_1 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від              10 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року, вищевказану заяву задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження,стягувача - ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у цивільній справі 607/13854/15-ц ?за позовом ПАТ "Банк Форум" до  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2  про стягнення боргу.
20 лютого 2020 року   ОСОБА_1 , через свого представника   ОСОБА_3 , звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від         28 січня 2020 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"             у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ"Банк Форум" до  ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2  про стягнення боргу. Свою вимогу заявник обґрунтувала неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема, вказує про те, що перехід прав кредитора до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у зобов`язанні за договором поруки № 156/26/03 від 21 липня 2008 року не підтверджено належними та допустимими доказами.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд                    в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє         у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга                                                є необґрунтованою.
Відповідно до пункту 2 частини четвертою статті 394 ЦПК України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. 
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи з норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Встановлено, що 26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ "Банк Форум" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Веста", аТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги банку до    ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказанийдоговір ніким не оспорювався.
Крім того,26 березня 2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" також було укладено договір про відступлення прав за Договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 254. 
Беручи до уваги вищенаведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у цивільній справі 607/13854/15-ц ?за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення боргу.
Доводи касаційної скарги про те, що факт переходу прав кредитора до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у зобов`язанні за договором поруки        № 156/26/03 від 21 липня 2008 року не підтверджено належними та допустимими доказами є безпідставними. 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що її доводи зводяться до переоцінки доказів, що не належить до повноважень суду касаційної інстанції та незгоди із судовими рішеннями.
Наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні тим, які було викладено заявником у апеляційній скарзі, які обґрунтовано відхилені судом та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення судами норм процессуального проава, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення питання про заміну стягувача.
Оскільки правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм права          є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження            у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргувідмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук