КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  

 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ
                
20 травня 2020  року                                                                                         м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам КУпАП апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року, якою  
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого                          ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення  у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 8 березня 2020 року о                      02.58 год. на 90 км а/д Київ-Харків  керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 815», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеною               16 лютого 2018 року державним виконавцем Вінницького районного ВДВС, ВП №52244428. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
 
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 22 квітня 2020 року поштовим відправленням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року, пом`якшити покарання до 3 місяців або зняти його, так як заборгованість по аліментах погашено. 
 
                Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд доходить до наступного висновку. 
Згідно з матеріалами справи, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1   призначений на 27 березня 2020 року на 11 год. Відповідно до даних, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відомостями  перевірки статусу відстеження поштового відправлення, відповідно до яких  судова повістка  вручена ОСОБА_1 25 березня 2020 року о 16.27 год.                 (ас. 11, 14).
27 березня 2020 року   ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подав. За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП судом першої інстанції винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим та підданий адміністративному стягненню (ас. 12).
Згідно з ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову місцевого суду від 27 березня 2020 року є 6 квітня 2020 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не містить клопотання про поновлення цього строку.
 
                Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови, та при цьому не містить клопотання про поновлення такого строку, доходжу висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала. 
 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А :
                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2020 року повернути особі, яка її подала. 
 
          Постанова оскарженню не підлягає.

                  Суддя
Київського апеляційного суду                                                                                                         М.А.Васильєва