Ухвала 
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 134/1015/18
провадження № 61-4783ск20            
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
 
встановив:
У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Фінансовий партнер» (далі - ТОВ «КБ «Фінансовий партнер») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 112 763,92 грн заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року справу № 134/1015/18 визнано малозначною і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 
Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КБ «Фінансовий партнер» заборгованість у сумі 112 763,92 грн, з яких: 90 987,72 грн - відсотки річних та 21 776,20 грн - сума інфляційних втрат. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
11 березня 2020 року  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «КБ «Фінансовий партнер»відмовити. 
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
 
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ціна позову у цій справі становить 112 763,92 грн, яка станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн * 100 = 210 200 грн). 
 
Посилання заявника на фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики є безпідставними, оскільки заявником не наведено логічного обґрунтування такого твердження.
 
Ураховуючи те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
 
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ухвалив:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Фінансовий партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. І. Журавель 
 
                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                              М. М. Русинчук