ПОСТАНОВА
Іменем України

13 травня 2020 року 
Київ
справа №821/1355/17
адміністративне провадження №К/9901/49083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №821/1355/17
за позовом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Скадовської міської ради Херсонської області, Приватного підприємства "Геліус-Скад" - про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, подану адвокатом Калугіним Дмитром Олеговичем, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від                21 листопада 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бездрабка О.І., суддів Хом`якової В.В., Кисильової О.Й. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Шляхтицького О.І., суддів Потапчука В.О., Семенюка Г.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1.          У вересні 2017 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у подальшому уточненим, в якому просила:
-          визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2650/5, прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України від 17.08.2017 за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017, в частині блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1; 
-          зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
2.          На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що порушує її права, оскільки Міністерством юстиції України протиправно розглянуто скаргу Скадовської міської ради, яка була подана при наявності судового спору та розгляду комісією не підлягала. Обраний захід реагування не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як Міністерство юстиції України не надано зрозумілого обґрунтування застосуванню блокування доступу позивачу та перешкоджанню здійснення ним нотаріальної діяльності. Також Міністерством юстиції України її не було завчасно повідомлено про розгляд скарги, що в свою чергу позбавило можливості 17.08.2017  бути присутньою під час розгляду скарги та надати відповідні письмові пояснення. 
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення 
3.          Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від                            21 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4.          Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення від 01.04.2017 та від 10.04.2017, прийняті позивачем з порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", а тому оскаржуване рішення відповідача в частині блокування позивачу доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно  строком на 1 рік прийнято правомірно.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5.          Не погоджуючись із постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
6.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України не мало повноважень розглядати скаргу та приймати оскаржуваний наказ і діяло не у спосіб і порядок встановлений законом. Позивачка не вчиняла реєстраційну дію, а лише внесла зміни до існуючого запису про державну реєстрацію майна. Відповідачем порушено право позивача як приватного нотаріуса, незважаючи на те, що спірним рішенням застосовані санкції як до державного реєстратора.
IV. Позиція інших учасників справи
7.          Відповідачі надали до суду відзиви на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від           02 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, подану адвокатом Калугіним Дмитром Олеговичем, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року. 
9.          07 червня 2019 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника  апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 червня               2019 року №647/0/78-19. 
10.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від            19 серпня 2019 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, подану адвокатом Калугіним Дмитром Олеговичем,  прийнято до провадження.   
11.          Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12 травня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 13 травня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12.          Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 18.06.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовського РУЮ Херсонської області Бабичем В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №13876031 до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис №6056689 про право власності ПП "Геліус-Скад" по відношенню до цілісного майнового комплексу очисних споруд, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, територія "Цукур", буд. 36. Вказане рішення прийнято на підставі заяви ПП "Геліус-Скад" від 18.06.2014 та доданих до неї документів, що свідчили про наявність у ПП "Геліус-Скад" права власності на вказаний об`єкт нерухомо майна, зокрема, договору купівлі-продажу від 14.08.2009, відповідно до якого ПП "Геліус-Скад" придбав у ПП "Меркурій-Скад" цілісний майновий комплекс очисних споруд, що складається з трансформаторної підстанції, літ."А" та каналізаційної насосної станції, літ."Б".
13.          12.04.2017 з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Скадовській міській раді Херсонської області стало відомо, що 01.04.2017 та 10.04.2017 приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_1 прийняті рішення №№ 34577687, 34704196, згідно яких внесено зміни до запису про право власності на нерухоме майно (реєстраційний № 388009765247) - цілісний майновий комплекс очисних споруд, розташований за адресою: Херсонська область , м. Скадовськ , територія “Цукур ", буд. 36 . Зокрема, запис про реєстрацію об`єкту нерухомого майна доповнено наступними складовими частинами: "В" - напірний надземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 4000 м, матеріал - сталь; "Г" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 315мм, протяжність трубопроводу - 10400 м, матеріал - сталь ПЕ; "Д" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 200 мм, протяжність трубопроводу - 2012 м, матеріал - сталь; "Е" - напірний підземний каналізаційний колектор діаметром - 150мм, протяжність трубопроводу - 3120 м, матеріал - сталь; "Ж" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 100 мм; "З" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м з засувкою діаметром 200 мм; "И" - каналізаційний колодязь розміром 1,2х1,2х1,1 м, 2 засувки діаметром 200 мм; "К" - каналізаційний колодязь розміром 3,4х2,5 м, 5 засувок діаметром 250 мм; "Л" - каналізаційний колодязь розміром діаметру 1,7 м, 2 скидні засувки діаметром 150 мм; "М" - прийомний колодязь гаситель розміром 1,3х1,6 м.
14.          14.04.2017 Скадовська міська рада Херсонської області звернулась до комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України зі скаргою на рішення суб`єкта державної реєстрації - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 01.04.2017 та від 10.04.2017 №№ 34577687, 34704196.
15.          17.08.2017 комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України за результатами розгляду скарги Скадовської міської ради Херсонської області складено висновок, відповідно до якого скаргу Скадовської міської ради Херсонської області від 14.04.2017 частково задоволено, вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 №34577687 та від 10.04.2017 №34704196, заблокувати державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1  доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік.
16.          18.08.2017 Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 винесено наказ №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.04.2017 №34577687 та від 10.04.2017 №34704196, скасовано зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №388009765247, внесені на підставі вказаних рішень (п.2), заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік (п.3). Виконання пункту 3 наказу покладено на ДП "Національні інформаційні системи" (п.6).
17.          19.08.2017 Міністерством юстиції України супровідним листом №3/8546-0-26-17/19К направлено до ДП "Національні інформаційні системи" наказ від 18.08.2017 №2650/5, на виконання якого 22.08.2017 Державним підприємством "Національні інформаційні системи", як технічним адміністратором, заблоковано державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
18.          Не погоджуючись з прийнятим Міністерством юстиції України наказом від 18.08.2017 № 2650/5, позивач звернулась до суду з цим позовом про його оскарження, зокрема, в частині блокування їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ 
19.          Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
20.          Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, далі - КАС України)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
21.          За змістом частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) надані наступні визначення: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
На підставі частини 1 статті 4 Закону №1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.
Згідно зі статтею 10 Закону № 1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позивач є державним реєстратором, що приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
За правилами частини 1 статті 11 Закону №1952-IV Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
За змістом статті 18 Закону №1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);
6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;
7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;
8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.
Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.
Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Заява про державну реєстрацію прав подається окремо щодо кожного об`єкта нерухомого майна.
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону №1952-IV у разі зміни ідентифікаційних даних суб`єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб`єкта управління об`єктами державної власності, відомостей про об`єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав. 
Статтею 27 Закону №1952-IV визначено підстави для державної реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема до таких відносяться укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, речові права на нерухоме майно, яке підлягають державній реєстрації, чи його дублікат; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно тощо, тобто подається документ, який свідчить про перехід до заявника права власності чи іншого речового права на нерухоме майно.
Згідно з частиною 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:
1) відмову у задоволенні скарги;
2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.
На підставі пунктів 2, 3 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128) забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації. Комісія у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими актами законодавства.
22.          Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону №1952-IV державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок №1127).
Згідно з пунктом 12 Порядку №1127 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Відповідно до пунктів 2-5, 8 Порядку №1128 для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.
Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п.10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.
Перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.
В ході розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Пунктом 12 Порядку №1128 визначено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23.          Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
24.          Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.
25.          Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017, 01.04.2017 та 10.04.2017  ПП "Геліус-Скад" подано позивачці заяви про внесення змін до запису про державну реєстрацію нерухомого майна - цілісного майнового комплексу очисних споруд в результаті зміни його технічних характеристик. 
26.          Однак в порушення вимог частини третьої статті 10 Закону №1952-IV позивачкою, як реєстратором зміни до реєстраційного запису здійснені виключно на підставі технічного паспорту, виданого 16.11.2016 ТОВ "Новобуд-Люкс" та акту здачі-прийняття об`єкту від 14.08.2009, доданих до заяви ПП "Геліус-Скад".
27.          Враховуючи наведене колегія суддів Верховного Суду вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначали про те, що позивачкою протиправно проведено державну реєстрацію змін до відомостей про складові частини цілісного майнового комплексу за відсутності передбачених Законом та Порядком №1127 документів, що підтверджують право власності ПП "Геліус-Скад" на ці складові частини.
28.          Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 в справі №821/4952/14, що набрала законної сили 17.03.2015, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016, яка набрала законної сили, за апеляційною скаргою Скадовської міської ради Херсонської області в справі №923/494/15, постанова Скадовського районного суду Херсонської області від 24.09.2015 у справі №663/1330/15-а спростовують належність на праві власності ПП "Геліус-Скад" заявлених до внесення складових частин.
29.          Таким чином, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що 18.08.2017 Міністерством юстиції України на підставі висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 17.08.2017 правомірно винесено оскаржуваний наказ №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
30.          Наказ в частині скасування рішень від 01.04.2017 та від 10.04.2017  позивачкою не оскаржується.
31.          Також ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, блокуючи доступ позивачки до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діяло як технічний адміністратор та виконавець п.6 наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2650/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", а відтак, позовні вимоги щодо зобов`язання розблокувати доступ приватному нотаріусу ОСОБА_1 до реєстру являються похідними від позовних вимог про скасування наказу від 18.08.2017  №2650/5.
32.          Щодо посилання касатора, на те, що Закон України "Про нотаріат" не містить інших обмежень у здійсненні нотаріусом нотаріальних дій окрім зупинення його діяльності слід зазначити, що рішення по заблокуванню державному реєстратору - приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 рік приймалось на підставі положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та стосувалось виключно повноважень позивача як державного реєстратора, а не приватного нотаріуса.
33.          Стосовно доводів касатора, що відповідно до частини 2 статті 22 Закону №1952-IV відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом, слід зазначити що під відповідальністю в контексті вказаної норми мається на увазі результат розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав, який залежить від сумлінності заявників у наданні ними документів. Позаяк оскаржуване рішення стосується дисциплінарної відповідальності позивачки.
34.          Доводи касатора про те, що рішення про внесення змін до записів № 34577687 від 01.04.2017, № 34704196 від 10.04.2017 приймались поза процедурою державної реєстрації прав колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними, оскільки дія Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, а відтак зазначені дії позивачки охоплюються наведеним Законом.
35.          Колегія суддів зазначає, що спірні дії позивачки як реєстратора не охоплюються диспозицією частини 1 статі 26 Закону №1952-IV, а тому їх не можливо кваліфікувати як внесення змін до існуючого запису про державну реєстрацію майна, тобто Міністерство юстиції України правомірно розглядало скаргу Скадовської міської ради.
36.          Щодо твердження касатора про порушення її права як нотаріуса, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що Закон №1952-IV та Закон України "Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року №3425-XII розмежовують повноваження нотаріуса як державного реєстратора у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, так і державного реєстратора без вчинення нотаріальних дій.
37.          Отже, спірне рішення не позбавляє позивача права вчиняти виключно нотаріальні дії, а стосується лише обмежень щодо користування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно як державного реєстратора.
38.          Інші доводи касатора не впливають на правильне вирішення по суті цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій.
39.          З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.
40.          У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
ІХ. Судові витрати
41.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1.          Касаційну скаргу приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, подану адвокатом Калугіним Дмитром Олеговичем, залишити без задоволення.
2.          Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від                     20 березня 2018 року в справі №821/1355/17 залишити без змін.
3.          Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий          :                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                 О. Р. Радишевська
                                                                                          С.А. Уханенко