Ухвала
Іменем України 
18 червня 2020р.
м. Київ
Справа №577/740/19
Провадження № 51-961 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 травня 2020 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
 
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
 
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПКУкраїни підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. 
 
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Проте, наведених положень кримінального процесуального закону  ОСОБА_4 не  дотримано, оскільки у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування в  аспекті приписів статей 412, 419, 459 КПК України таких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судами при ухваленні рішень, що  викликає обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, засудженим взагалі не зазначено обставин, які він вважав нововиявленими, а судами їх не враховано як такі, а також у  чому саме полягає незаконність та  необґрунтованість ухвали апеляційного суду та які конкретно порушення закону, на  його думку, було допущено цим судом при розгляді даного провадження в  порядку апеляційної процедури. Також ОСОБА_4 не вказав, які доводи його апеляційної скарги і в порушення якої норми закону апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
 
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.       
 
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, Суд
 
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                  ОСОБА_2                                ОСОБА_3