УХВАЛА
 
11 червня 2020 року
м. Київ
 
справа №  662/397/15
провадження № 61-15199 св 18 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати                      Касаційного цивільного суду 
 
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
 
позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка є правонаступником ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року у складі судді Тимченко О. В., постанову Апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів Кутурланової О. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У березні 2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з банку матеріальну шкоду та відшкодування моральної шкоди.
 
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що уклали з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договори вкладу, однак працівники банку ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виконуючи службові обов`язки, вчинили розкрадання їх коштів, у зв`язку з чим позивачі зазнали матеріальної та моральної шкоди, яку просять стягнути з банку в судовому порядку.
 
Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року цивільні справи за позовами зазначених позивачів об`єднані в одне провадження.
 
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Херсонської області від 23 січня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.
 
Суди обох інстанцій виходили з того, що позивачі невірно обрали підстави своїх позовних вимог, оскільки правовідносини між ними та банком є договірними, тоді як позивачі посилалися на статті 1172, 1192 ЦК України, які регулюють позадоговірні відносини.
 
У березні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка є правонаступником ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанцій. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2020 року дану справу призначено до судового розгляду.
 
Предметом позову в даній справі є, зокрема, відшкодування моральної шкоди, завданої вкладникам у зв`язку з тривалим неповерненням їх вкладу.
 
Аналіз ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 216/3521/16 (провадження № 61-28299св18) свідчить, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах про відшкодування моральної шкоди, викладених в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 06 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, постанова Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1790цс15) та Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19).
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2019 року дана справа прийнята до провадження Великої Палати Верховного Суду (провадження № 14-714цс19). 
 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
   
УХВАЛИВ :
 
Зупинити касаційне провадження в справі № 662/397/15 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , правонаступником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12  до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 216/3521/16.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                          В. І. Крат
 
Судді                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
      І. О. Дундар
 
      В. І. Журавель
 
      Є. В. Краснощоков