УХВАЛА

12 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/468/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мартюк А.І., судді - Владимиренко С.В., Майданевич А.Г.)
від 13.04.2020

за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за позовом   ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Державного реєстратора Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області,
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_1 
про визнання недійсними рішень учасників загальних зборів товариства, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.07.2019 у справі                              № 925/468/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю. До набрання законної сили рішенням суду у справі № 925/468/19 накладено арешт на все рухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" та нерухоме майно:

1. Матеріальний склад з пожежним депо, площею 196,4 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_7

2. Дільницю теплотехнічного випробування парових котлів, площею 288,0 кв.м., розміщену за адресою: АДРЕСА_1

3. Виробничий цех №1, площею 4461,8 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_2

4. Нежиле приміщення, площею 78,5 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_3

5. Комплекс будівлі та споруди, монтажно-заготівельний цех з прибудовами, А: ґанок, 1; дільниця механічної обробки, Б; вимощення, II; вимощення, III; огорожа, 1; площею 2430,6 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_4

6. Комплекс будівлі та споруди, куди входить: механічно-складський цех, А-1; водонапірна башта, Б-1; склад, В-1; прохідна, Г-1; огорожа, 1; складський цех №3, Е-1; ворота, 2, площею 4 560,5 кв.м., розміщений за адресою: АДРЕСА_5;

7. Земельну ділянку 7123410100:02:001:1449, площею 0,646 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_4

8. Земельну ділянку 7123410100:02:001:1448, площею 1,1891 га, розміщену за адресою: АДРЕСА_6

04.05.2020 ТОВ "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 925/468/19 до суду касаційної інстанції. 

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм статті 136, пункту 4 частини 5 та частин 9, 10 статті 137 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд дійшов хибного висновку щодо задоволення клопотання про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на все майно товариства та майно, що належить третій особі.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2018 у справі № 911/396/18.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12.03.2020 до 22.05.2020 установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343).

Керуючись нормами частини 13 статті 8, статті 234, пункту 3 частини 1 статті 287, статей 288, 290, 294, частини 5 статті 301, пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/468/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 у справі № 925/468/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - 15 днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України. 

4. Роз`яснити учасникам справи, що, за можливості, вони не позбавлені права подати відзив на касаційну скаргу у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 925/468/19, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 І. Кондратова

Судді                                                                                              О. Баранець

                                                                                                       Н. Губенко