УХВАЛА

23 березня 2020 року 
м. Київ
справа № 810/2122/15
адміністративне провадження № К/9901/10879/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 810/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини – польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою; відмовлено у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147–VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
29 січня 2018 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 810/2122/15 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Стародуб О. П. – головуючий суддя, Анцупова Т. О., Кравчук В. М.).
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду 1876/0/78-19 від 12 листопада 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т. О.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, визначено склад колегії суддів: Стародуб О. П. – головуючий суддя, Кравчук В. М. Єзеров А. А.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року задоволено заяви суддів Стародуба О. П., Єзерова А. А., Кравчука В. М. про самовідвід. Передано матеріали касаційної скарги № К/9901/10879/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду – керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 392/0/78-20 від 04 березня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 02 березня 2020 року ухвали про відведення суддів Стародуба О. П., Єзерова А. А., Кравчука В. М.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. – головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі та позивач у запереченнях на касаційну скаргу просять розглядати вказану справу за їх участю.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржника та позивача про розгляд вказаної справи за їх участю, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали цієї справи до свого провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу № 810/2122/15 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини – польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України та ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу № 810/2122/15 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, з 26 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               М. М. Яковенко