Ухвала        
02 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 641/2906/18
провадження № 61-4472ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня                2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого               2020 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, ОСОБА_3 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна, ОСОБА_4 , про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,    
 
В С Т А Н О В И В:
 
У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 червня                2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого               2020 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме: третю особу - ОСОБА_4 . 
За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Таким чином, заявникам потрібно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема - ОСОБА_4 , її ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування, копії (уточненої) касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
З огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У Х В А Л И В:
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова                 від 07 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду                від 04 лютого 2020 року залишити без руху. 
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 травня                   2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             С. П. Штелик