УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ
справа №814/1973/16
адміністративне провадження №К/9901/41153/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі № 814/1973/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в: 
Приватне акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв» (далі - ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв») звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:

визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ з ОВП у м. Одесі), що полягає в не підготовлені у встановленні терміни висновку про повернення відповідних сум коштів ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 23624594) з відповідного бюджету та не наданні для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

зобов`язати СДПІ з ОВП у м. Одесі підготувати висновок про повернення надмірно сплаченої суми грошових зобов`язань з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11020300) ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» (код ЄДРПОУ 23624594) на поточний рахунок платника в сумі 26969445,54 грн. з відповідного бюджету та надати для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, СДПІ з ОВП у м. Одесі оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у справі №814/1973/16.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № № 504/3643/16-а за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В. 

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:
Прийняти до провадження справу № 814/1973/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи  № 814/1973/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та призначити попередній розгляд справи на 19.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................
В.В. Хохуляк,
Суддя Верховного Суду