УХВАЛА

15 червня 2020 року 
Київ
справа №160/9070/18
касаційне провадження №К/9901/11613/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №    160/9070/18 за позовом Офіс великих платників податків ДФС до Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020.

Верховний Суд ухвалою від 28.04.2020 касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з несплатою судового збору та необхідністю надати докази на підтвердження відправлення касаційної скарги саме 28.02.2020. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала Верховного Суду від 28.04.2020 була отримана відповідачем 04.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102929411606.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надано документ про сплату судового збору від 13.05.2020 № 321.

Окрім того, на підтвердження направлення касаційної скарги саме 28.02.2020 відповідач зазначає, що скарга була направлена списком згрупованих відправлень. На підтвердження вказаних доводів скаржник надав лише реєстр відправлень поштової кореспонденції відділу правового забезпечення Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, на якому стоїть штамп відділення Укрпошти та підпис особи без зазначення її прізвища, ім`я та по батькові, а також без зазначення посади відповідальної особи, яка прийняла вказаний реєстр. 

Крім іншого, пунктом 1 розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури від 28.11.2013 № 958, встановлено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, зазначений реєстр відправлень поштової кореспонденції не може бути належними доказомна підтвердження направлення касаційної скарги до суду саме 28.02.2020, а тому скаржнику слід надати довідку відділення поштового зв`язку щодо причини такого тривалого строку надіслання та дати вручення поштового відправлення. 

Відповідно до частини другої  статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України  встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020», яким внесено зміни до  Господарського процесуального кодексу,  Цивільного процесуального кодексу,  Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України,  Господарського кодексу України,  Цивільного Кодексу України,  Кодекс законів про працю  тощо.

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено  розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України  пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями  47,  79,  80,  114,  122,  162,  163,  164,  165,  169,  177,  193,  261,  295,  304,  309,  329,  338,  342,  363  цього  Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги, надавши скаржнику строк тривалістю п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись    пунктом 3  розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Офісу великих платників податків ДПС строк для усунення недоліків касаційної скарги на п`ять днів з моменту закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева
Т.М. Шипуліна 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду