У Х В А Л А
17 березня 2020 року
м. Київ
справа №128/2591/16-ц
провадження № 61-4373 ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання права на спадщину в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Крім цього, скаржник заявила клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на похилий вік та скрутний майновий стан, на підтвердження чого приєднує копію довідки Вінницького приміського ОУПФ України Вінницької області про розміри її пенсії щомісячно за період із травня 2018 року до квітень 2019 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року. Тому, вважає, що сума судового збору перевищує її річний дохід, відповідно до частину 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від                 17 вересня 2019 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від                   17 вересня 2019 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк щодо виконання вимог статті 392 ЦПК України (надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн); щодо виконання вимог ч.3 ст. 393 ЦПК України (подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ).
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення                    № 0306303745469 ухвала Верховного Суду від 15 січня 2020 року була вручена ОСОБА_1 29 січня 2020 року.
Станом на 17 березня 2020 року, ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від                15 січня 2020 року не виконала, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані особою, яка подала скаргу, підстави не можна вважати поважними. 
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. 
З огляду на те, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2020 року не усунуто, докази поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                         ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В. М. Сімоненко