УХВАЛА
25 березня 2020 року 
м. Київ
справа №200/8241/19-а
адміністративне провадження №К/9901/6388/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авантаж-Строй М» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020, адміністративний позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 28.03.2019 №0066804603 частково на суму 34  297,21 грн; в решті позовних вимог відмовлено.
02.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Предметом спору у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 28.03.2019 №0066804603 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 205  622,34 грн, (в частині оскаржуваних позовних вимог на у розмірі 34   297,21 грн), встановлених пунктом 1201 .1 статті 1201 Податкового кодексу України, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Спір виник щодо вини позивача в порушенні граничних строків реєстрації податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Доводи ГУ ДПС в касаційній скарзі, що питання, якого стосується касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не знайшли підтвердження при вивченні матеріалів касаційної скарги.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин, що позивач подав податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України строк, однак вони не були зареєстровані з причин, які від нього не залежали (через некоректну роботу програмного забезпечення).
Верховний Суд вже зробив висновок щодо застосування норм пункту 201.10 статті 201, пункту 1201.1 статті 120 Податкового кодексу України до подібних правовідносин в постанові від 12.07.2019 (справа №0940/1600/18).
Висновки судів першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях відповідають цьому висновку. 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Керуючись статтями 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду