Ухвала
 
23 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 514/1064/19
провадження № 61-6227ск20   
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, видачу дублікатавиконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ОСОБА_1  звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року у зазначеній вище справі.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскількизаявником порушено вимоги пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, згідно з яким до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Отже,  ОСОБА_1  необхідно надати суду копіїскарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2020 року залишити без руху. 
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов