УХВАЛА
 
18 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 487/5705/16-ц
провадження № 61-7966ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,              Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2016 року автогаражний кооператив «Парма» (далі - АГК «Парма») звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень, просив суд витребувати з володіння ОСОБА_1 на свою користь металевий гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на території АГК «Парма»                    на вул. Індустріальній, 10 в м. Миколаєві, та зобов`язати останнього повернути металевий гаражний бокс № НОМЕР_1 АГК «Парма».
 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня                           2019 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, позов задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 металевий гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на території АГК «Парма» на вул. Індустріальній, 10 в м. Миколаєві. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути АГК «Парма» металевий гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований на території АГК «Парма» на вул. Індустріальній, 10                               в м. Миколаєві. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
12 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 15 травня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вище зазначені судові рішення.
 
З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інші заявлені клопотання.
 
На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду                м. Миколаєва від 31 жовтня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в справі за позовом автогаражного кооперативу «Парма» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма», про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков

                                                                                                                      В. М. Коротун

                                                                                                                      М. Є. Червинська