Ухвала
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 758/10471/15-ц
 
провадження № 61-18955св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» прозахист прав споживачів, стягнення коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Кобзар Юлія Богданівна, 
на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 303 059,85 грн заборгованості за договором вкладу від 09 грудня 2010 року 
№ SАMDN25000713252718.
Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 
3 030,60 грн. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року в частині стягнення процентів, інфляційного збільшення боргу та судового збору змінено.
Зменшено суму відсотків, що підлягають стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» 
на користь ОСОБА_1 , з 47 640,29 грн до 10 232,09 грн, а суму інфляційного збільшення боргу з 87 145,97 грн до 83 908,49 грн.
У зв`язку з цим зменшено загальну суму стягнення з 303 059,85 грн до суми 
262 414,17 грн, а суму судового збору з 3 030,60 грн до 2 624,14 грн.
В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні до Верховного Суду, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк