ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2020 року          м.Дніпро         Справа №  904/870/13-г
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О., 
секретар судового засідання: Вітко Г.С., 
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 (суддя Владимиренко І.В.) у справі          № 904/870/13-г
Кредитори:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність",              м. Москва Російської Федерації
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "АМУР", м. Москва Російської Федерації
3.Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
4. ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ
5. ОСОБА_2 , м. Дніпропетровськ
6. ОСОБА_3 , м. Київ
7.Приватне підприємство "ДІСТАС", м. Дніпропетровськ
8.Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі Фарм", Вірменія м. Єреван
9.Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ
10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Монблан 09", м. Дніпропетровськ 11.Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш", м. Севастополь
12.Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
13.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІМСАТ", м. Кишинів Республіки Молдова
14. Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ
15.Корпорація "OLD VIK TECHNICAL CORPORATION", Сполучені Штати Америки Іллінойс
16.Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк", м. Київ
17.Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
18.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАСТІНГ" м. Дніпропетровськ
Боржник: Приватне підприємство "СІМОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79; код ЄДРПОУ 19146901) 
про визнання банкрутом
                                                  ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
01.11.2019р. до суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора № б/н від б/д про результати ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Сімор", ліквідаційний баланс ПП "Сімор" з доданими до нього документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "СІМОР".
Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "СІМОР".
Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. 
Провадження у справі закрито.
Ухвала обґрунтована тим, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП "Сімор", тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що ПП "Сімор" слід ліквідувати, а провадження у справі закрити.
Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якій просить апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року у справі №904/870/13-г задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року у справі №904/870/13-г щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації юридичної особи - приватного підприємства «Сімор», припинення провадження у справі, скасувати.
Справу №904/870/13-г направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що в оскаржуваному рішенні судом не встановлено порушень законодавства і перешкод щодо затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, але це не відповідає дійсності.
Так:
- насамперед скаржник зауважує, що ліквідатором у даній справі порушено принцип безумовної повноти дій ліквідатора  і не наведені жодні докази  щодо його належного виконання, а саме:
- ліквідатор надав, а суд використав застарілу інформацію щодо основних засобів боржника - періоду 2015-2016 років;
- допущена неповнота з`ясування: відсутні запити до митниці, залізниці, прикордонної служби;
- банк був відсутній на засіданні комітету кредиторів і не повідомлявся про його проведення, а тому був позбавлений можливості надати обґрунтовані заперечення;
- не вжито заходів щодо субсидіарної відповідальності керівника;
- не розглянуто клопотання про призначення нового ліквідатора;
- його доводи щодо неповноти дій ліквідатора узгоджується з практикою Касаційного господарського  суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №927/1191/14;
- посилається на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 1 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі«Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес;
          - директор не виконував судові рішення, не передав документи;
- не були зняті арешти з майна. 
3.Узагальнені доводи інших учасників справи.
Ліквідатор боржника - Венська О.О. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, погоджуючись, зокрема, з висновками суду першої інстанції.
Клопотання ліквідатора боржника - Венської О.О.  про відкладення судового розгляду не підлягає задоволенню, оскільки у апеляційному господарському суді відсутні загальні скупчення людей.
4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 року у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г та призначено розгляд справи на 17.02.2020 року.
17.02.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.03.2020 року.
Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2020 року, у зв`язку з  відпусткою  судді Верхогляд Т.А. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/870/13-г, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.
10.03.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.05.2020 року. 
12.05.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Учасники справи не скористалися своїм правом бути присутніми у судовому засіданні, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги,  дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2020 у справі № 904/870/13-г слід скасувати з огляду на наступне.
5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Правовідносини у справі відбуваються за загальною процедурою, заява  про порушення у справі про банкрутство прийнята до провадження суду 19.02.2013 року (т. 1 а.с. 41). 
23.09.2014 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру (т6 а.с.211).
В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було вжито наступні заходи щодо погашення боргів кредиторів: а) направлено запити  до уповноважених органів  з метою виявлення майна  боржника (т. 4 а.с.46); б) направлялися запити про скасування арештів (т.2 а.с.2) (т.2 а.с.46); в) складено акти інвентаризації; г) сформовано реєстр вимог кредиторів; д) надавалися звіти.
Згідно наявних у справі довідок Державної інспекція сільського господарства Дніпропетровської області № 072/071-1-09 від 09.04.2015, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області                               № 33-4-0.221-15238/2-17 від 27.12.2017, Державної інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті № 492-05/2/3-15 від 21.04.2015, Державної служби інтелектуальної власності України № 1-8/6982 від 03.09.15, Державної авіаційної служби України № 21.2.19-7298 від 17.04.2015, Державного космічного агентства України № 2067/10-К4.1/18 від 18.04.2018, Державної архітектурно-будівельної комісії України № 1004-1.18/879 від 11.05.2018, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області № 3790/07-18 від 17.05.2018, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 18-09-03175 від 17.05.2018, Жовтневого ВДВС ДМУЮ № 24458/16 від 23.12.2015, Шевченківського ВДВС ДМУЮ № 03-14/23300/6 від 16.11.2017, Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ № 33793-0-33-15 від 04.01.2016, Державної фіскальної служби України № 15563/6/99-99-8-02-01-15 від 05.05.2018, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/20278 від 30.08.2019 за боржником об`єктів, техніки чи іншого майна яке належить до космічної галузі, земельні ділянки, суден, повітряні судна, технічних засобів, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будільних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, об`єктів промислової власності, інших механізмів, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не зареєстровано, виконавчі провадження стосовно банкрута на виконанні не перебувають, відсутні відомості стосовно прав інтелектуальної власності за ПП "Сімор", серед власників пакетів голосуючих акцій відсутнє.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.12.2015 року №21482207 ПП "СІМОР" не є засновником інших юридичних осіб.
Згідно довідки з Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4/1242- 1294 від 24 11.2016 за ПП "СІМОР" зареєстровані наступні транспортні засоби автомобіль ГАЗ 2705, держ. номер НОМЕР_1 ; автомобіль КАМАЗ 4925, держ. номер НОМЕР_2 ; автомобіль МАN 26.414, держ. номер НОМЕР_3 .
Відповідно до довідки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 696-21/04 від 26.01.2018 за ПП "Сімор" зареєстрований автонавантажувач НYSTER, держ.номер НОМЕР_4 .
Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 45075837 від 05.10.2015 за ПП "Сімор" зареєстроване право власності на будівлі та споруди рибоконсервного заводу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79, а також існує декілька арештів, накладених на майно боржника. Ліквідатором було направлено запити про скасування арештів до відповідних установ.
05.10.2016 до Шевченківського відділу поліції Дніпропетровського МВП ГУПН ліквідатором направлено заяву про вчинення злочину за фактом демонтажу виробничих приміщень будівель та споруд рибоконсервного заводу шляхом розбирання капітальних споруд на будівельні матеріали а адресою: м. Дніпро, площа Адміральська, 76, які належать ПП "СІМОР". 23.05.2017 було відкрито кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040640001447. 18.07.2017 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Після отримання інформації щодо права власності за божником на автонавантажувач НYSTER, держ. номер НОМЕР_4 , 13.04.2017 до Шевченківського відділу поліції Дніпропетровського МВП ГУПН ліквідатором направлено заяву про вчинення злочину щодо зникнення зазначеного майна. 15.04.2017 було відкрито кримінальне провадження та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040640001042. 27.05.2017 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно відповіді  від УДАІ УМВС України з в Дніпропетровській області № 1 Ц1-1П- 1062 від 31.03.2015, за ПП "Сімор" зареєстровано автотранспортні засоби - Автомобіль ГАЗ 2705, держ. номер НОМЕР_1 ; Автомобіль КАМАЗ 4925, держ. номер НОМЕР_2 ; Автомобіль МАN 26.414, держ. номер НОМЕР_3 , 14 січня 2016 року, ліквідатор, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тричі направляв запити до Відділу превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотанням про оголошення у розшук вищезазначених транспортних засобів. Згідно отриманої відповіді від 18.10.2016 №7/3387, серед розшукуваних перебувають наступні автотранспортні засоби - МАN 26.414, держ номер НОМЕР_3 та ГАЗ 2705, держ. номер НОМЕР_1 
Підстави для повернення автомобіля МАЗ 437041-262, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_6 - відсутні, оскільки він ще у 2015 році був переоформлений на іншу особу.
Відповідно до відомостей Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує арешт нерухомого майна ПП "СІМОР", що накладений ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області. 12.05.2016 ліквідатором здійснено запит до згаданої установи про скасування арешту. Згідно отриманої відповіді від 23.1 1.16 № 16019/24-2016 дана установа не уповноважена скасовувати арешти.
Для реалізації майна боржника ліквідатором було проведено конкурс на обрання організатора аукціону, за результатами якого було укладено договір із Товарною біржею "Придніпров`є" на проведення аукціону із продажу майна банкрута. 17.07.2015 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП "Сімор" як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 51 015 373,04 грн., що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів в справі про банкрутство. Аукціон, призначений на 17.08.2015, не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на участь.
23.10.2015 на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 на веб - сайті Міністерства юстиції України були розміщені оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута ПП "Сімор" як цілісного майнового комплексу за стартовою ціною, зменшеною на 20% від стартової ціни попереднього аукціону. Аукціон, призначений на 24.11.2015, не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на участь.
01 березня 2016 року, було проведено незалежну експертну оцінку майна ПП "СІМОР", а саме нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79. Згідно Звіту про оцінку майна (ідентифікатор за базою ФДМУ - 944689 01032016_КТ 160301 -001) ринкова вартість будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3607,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79 , складає 700 046,00 (сімсот тисяч сорок шість) гривень 00 копійок.
Ліквідатором 03 березня 2016 року було направлено лист №03/03-1 до заставного кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк", в якому ліквідатор просить узгодити наступні питання: стартову ціна реалізації майна ПП "Сімор" - будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3607,9 кв. м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 79, вартість яких, відповідно до даних звіту про незалежну оцінку, складає 700 046,00 (сімсот тисяч сорок шість) гривень 00 копійок. Аукціон буде проведено без можливості зниження початкової вартості. Призначити Організатором аукціону (відкритих торгів) - Товарну Біржу "Придніпров`є" (код ЄДРПОУ - 37007216, місцезнаходження - м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 22, поверх 6, к. 36) із розміром винагороди за підготовку та проведення аукціону 3% від вартості реалізації майна.
Отримавши відповідь щодо вищезазначеного питання ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням про надання дозволу на продаж майна ПП "Сімор", що перебуває в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості. 
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 по справі № 904/870/13-г клопотання ліквідатора задоволено частково; судом надано згоду на продаж майна ПП "СІМОР", що перебуває в іпотеці                 ПАТ "ВіЕйБі Банк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості 5 961 000,00 грн., а саме: лот № 1 - нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3 607,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, буд. 79 ; встановлено порядок продажу майнових активів ПП "Сімор" на наступних аукціонах відповідно до вимог ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
26.09.2016 та 19.10.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб - сайті Міністерства юстиції України були розміщені оголошення про проведення першого аукціону без можливості зниження початкової вартості та відповідно повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту ПП "СІМОР" Аукціони, що були призначені на 26.10.2016 та 17.11.2016 були визнані такими, що не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників аукціону.
17.11.2016 на веб-сайті Вищого господарського суду України та на веб-сайті Міністерства юстиції України були розміщені оголошення про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту ПП "СІМОР". За результатом проведеного аукціону 19.12.2016 року майно боржника було реалізоване за найвищою ціною - 778 268, 16 грн. Відповідно протоколу № 12191 - Лот 1 від 19.12.2016 переможцем визнано учасника № 1 -ТОВ "ТРЕНД КОМПАНІ 2016". Винагорода організатору аукціону склала 3% від вартості реалізації майна - 23 348,00 грн. (акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.12.2016 до Договору № 01/04 від 01.07.2015).
До суду від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшла заява про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна ПП "СІМОР", що відбувся 19.12.2016 р. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 по справі № 904/870/13-г у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" - відмовлено.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/870/13-г зобов`язано керівника ПП "СІМОР" ОСОБА_4 передати арбітражному керуючому Венській Оксані Олександрівні бухгалтерську, фінансову і господарську документацію, статутні та реєстраційні документи, а також печатки та штампи ПП "СІМОР". З метою виконання вимог вищезазначеної ухвали, ліквідатор ПП "СІМОР" звернулась із заявою про примусове виконання ухвали суду до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Однак, у зв`язку зі відсутністю коштів у банкрута ПП "СІМОР" сплатити виконавчий збір було не можливо. Так, ліквідатором було отримано повідомлення від 27.02.2018 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з несплатою авансового внеску. З огляду на це, ліквідатор ПП "СІМОР" неодноразово зверталася до заставного кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" з проханням надати згоду на сплату авансового внеску за рахунок коштів, отриманих від продажу заставного майна. Однак, жодної відповіді ліквідатор не отримала.
З метою виконання вимог вищезазначеної ухвали, ліквідатором за власні кошти було сплачено авансовий внесок та подано до органів виконавчої служби відповідну заяву. Постановою Шевченківським ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56578184. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2018 по справі № 904/870/13-г боржником - ОСОБА_4 не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, в зв`язку з чим 28.11.2018 державний виконавець звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про примусовий привід боржника. Оскільки державним виконавцем не було дотримано процесуальні вимоги для порушення справи відносно примусового приводу боржника позовну заяву йому було повернуто.
До Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ Дніпропетровської області ліквідатором ПП "СІМОР" подано запит № 02-02-01/23 від 04.03.2019 щодо надання інформації про перебіг виконавчого провадження. Відповідно до відповіді на вищезазначений запит (Лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро № 03-2/19 від 26.03.2019), з метою виконання вимог рішення суду державним виконавцем здійснено комплекс заходів щодо розшуку ОСОБА_4 . Також, державним виконавцем до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано подання про примусовий привід ОСОБА_4 та підготовлено подання про його розшук за останнім відомим місцем знаходження.
24.07.2019 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Романюком К.П. на підставі п. 6 частини першої ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 56578184.
Рахунки в банківських установах, які належали ПП "Сімор" були закриті, а саме, рахунки №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в ПАТ КБ "Приватбанк", №№ НОМЕР_13 (валюта: долар США, євро, українська гривня) в ПАТ "ВіЕйБі Банк", № НОМЕР_14 , НОМЕР_15 (валюта: долар США, українська гривня) в ПАТ "Сбербанк", № НОМЕР_16 (валюта: долар  США, українська гривня) в ПАТ "Платинум Банк", № НОМЕР_17 в АТ "ОТП Банк", № НОМЕР_18 в АТ "УКРСИББАНК", № НОМЕР_19 в Національному банку України, № НОМЕР_20 (валюта: долар США, українська гривня) - в ПАТ КБ "Промеконом". В підтвердження закриття рахунків ліквідатор додав до звіту відповідні довідки. 
За результатами здійснення ліквідаційної процедури ПП "Сімор", було отримано кошти в розмірі 778 268,16 грн. від реалізації майна, що є предметом забезпечення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", які були розподілені наступним чином: 23 348,00 грн. - Товарна біржа "Придніпров`є", винагорода організатора за проведення аукціону (договір про надання послуг № 01/04 від 01.07.2015, акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.12.2016), 754 920,16 грн. - ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", погашення вимог забезпеченого кредитора (п/д №23 від 25.09.2019). 
Вимоги кредиторів у сумі 50 258 639,93 грн. не задоволені у зв`язку з відсутністю майна банкрута, таким чином, вимоги є погашеними.
26.09.2019 року проведено інвентаризацію майна та складено інвентаризаційний опис № 5 необоротних активів; інвентаризаційний опис № 6 запасів; акт № 7 про результати інвентаризації грошових коштів; акт № 8 інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості, за результатами інвентаризації активи у боржника - відсутні.
За результатами здійснення ліквідаційної процедури, ліквідатором складений ліквідаційний баланс ПП "Сімор".
Протоколом засіданні комітету кредиторів від 01.10.19р. схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Сімор".
6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:
- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;
- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;
- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);
- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;
- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;
- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;
- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.
Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.
Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Колегія суддів вважає, що ліквідатором використана застаріла інформація про активи боржника, особливо транспортні засоби, внаслідок чого принцип безумовної повноти дій ліквідатора порушується, про що зазначено у розділі 7 цієї постанови.
7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Довід скаржника про те, що згідно довідки з Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4/1242- 1294 від 24 11.2016 за ПП «СІМОР» зареєстровані наступні транспортні засоби автомобіль ГАЗ 2705,; автомобіль КАМАЗ 4925; автомобіль MAN 26.414 та відповідно до довідки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 696-21/04 від 26.01.2018 за ПП «Сімор» зареєстрований автонавантажувача HYSTER, держ. номер НОМЕР_4 »               (т.20 а.с. 30-31),  що відповідно до листа ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області від 18.10.2016 № 7/3387 повідомлено, що транспортні засоби MAN 26.414 НОМЕР_3 та ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1 котрі зареєстровано за ПП «СІМОР» (ЄДРПОУ:19146901) в наявних комп`ютерних обліках відділу УПД ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.07.2012 року перебувають серед розшукуваних,  інформація є застарілою, є обґрунтований. 
Дійсно, до звіту і ліквідаційного балансу не надана оновлена інформація щодо стану транспортних засобів та інших активів боржника, що свідчить про неможливість зробити однозначний висновок про відсутність у боржника активів.
Щодо факту одержання інформації ліквідатором стосовно боржника ПП «Сімор», зокрема, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 45075837 від 05.10.2015; від УДАІ УМВС України з в Дніпропетровській області № 1 Ц1-1П - 1062 від 31.03.2015, з Шевченківського відділу поліції Дніпропетровського МВП ГУПН та Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ Дніпропетровської області, колегія суддів також погоджується з доводами апеляційної скарги про неможливість використання цієї інформації для затвердження звіту і ліквідаційного балансу,  оскільки  йдеться про дані 2015 року.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на травень місяць існує арешт нерухомого майна ПП "СІМОР", що накладений ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області. 12.05.2016 ліквідатором здійснено запит до згаданої установи про відміну арешту. Згідно отриманої відповіді від 23.11.16 № 16019/24-2016 дана установа не уповноважена скасовувати арешти.
Колегією суддів також встановлено, що за результатами здійснення ліквідаційної процедури ПП "Сімор", було отримано кошти в розмірі 778 268,16 грн. від реалізації майна, що є предметом забезпечення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", які були розподілені наступним чином: 23 348,00 грн. - Товарна біржа "Придніпров`є", винагорода організатора за проведення аукціону (договір про надання послуг № 01/04 від 01.07.2015, акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.12.2016), 754 920,16 грн. - ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК", погашення вимог забезпеченого кредитора (п/д №23 від 25.09.2019). 
Вимоги кредиторів у сумі 50 258 639,93 грн. не задоволені у зв`язку з відсутністю майна банкрута, таким чином вимоги є погашеними.
26.09.2019 року проведено інвентаризацію майна та складено інвентаризаційний опис № 5 необоротних активів; інвентаризаційний опис № 6 запасів; акт № 7 про результати інвентаризації грошових коштів; акт № 8 інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості, за результатами інвентаризації активи у боржника - відсутні. Але за наявності зареєстрованих за боржником транспортних засобів, дані інвентаризаційних описів щодо відсутності транспортних засобів не можна вважати достовірними. Акти про списання транспортних засобів з балансу боржника - відсутні.
Довід скаржника про те, що свої повноваження ліквідатор Венська О.О. виконувала суто формально та не вживала всіх передбачених Законом заходів з пошуку майна банкрута є необґрунтованим через відсутність відповідних доказів.
Так, за змістом ч.1 ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Разом з тим, оскільки відсутня ліцензована діяльність боржника стосовно перевезень, в т.ч. залізничними транспортом, то наявність довідки залізниці не зможе засвідчити чи спростувати факти, що входять до предмета доказування.
Це ж саме стосується і довідки щодо перетину кордону  директором боржника, оскільки ліквідатор неуповноважений збирати інформацію про перетин кордону фізичними особами.
Стосовно довідки митниці, до відзиву на апеляційну скаргу додана відповідна довідка митного органу про відсутність операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, але вона не приймається апеляційним судом, оскільки ліквідатор не обґрунтовує причин неподання її до суду першої інстанції.
Клопотання, додане до апеляційної скарги, у матеріалах справи відсутнє, і на ньому відсутній штамп суду, який засвідчує його надходження до канцелярії суду.
Довід про відсутність можливості банку надати пояснення щодо ліквідаційного звіту і балансу через його неповідомлення спростовується повернутою поштовою карткою, з якої вбачається, що скаржник був повідомлений про час і місце судового розгляду, міг з`явитися до суду в особі свого представника чи самопредставництва і прокоментувати спірні, на його думку, обставини справи. Стосовно його відсутності на зборах комітету кредиторів, то він не є членом комітету кредиторів.
Матеріали справи також засвідчують, що ліквідатором вживалися заходи щодо розшуку майна боржника, порушувалися за його заявами кримінальні провадження, подавалися запити щодо скасування арештів, що належним чином було оцінено судом і знайшло своє підтвердження у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, тому вважати, що ліквідатор зовсім не вживав заходи щодо формування ліквідаційної маси - не відповідає дійсності. 
Також, було б несправедливим покладання на ліквідатора відповідальності за недобросовісні дії керівника боржника, який не передав ліквідатору всі документи  щодо господарської діяльності боржника, не виконував судові рішення тощо. Питання субсидіарної відповідальності, її наявності чи відсутності віднесена на розсуд ліквідатора і його не можна примусити чи зобов`язати ініціювати відповідне провадження, а отже це не може бути обставиною, що перешкоджає затвердженню звіту чи ліквідаційного балансу.
Крім того, скаржником у апеляційній скарзі не наведені обґрунтовані підстави для такого ініціювання притягнення керівника до субсидіарної відповідальності, не зазначені дії, що призвели до зменшення активів боржника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги. 
8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.
Право скаржника порушено неповнотою дій ліквідатора.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г постановлена  з порушенням  норм матеріального і процесуального права, що  є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення.
10. Судові витрати.
Відповідно до ч.14.ст.129 ГПК України розподіл судових витрат за розгляд даної апеляційної скарги має бути здійснено місцевим господарським судом  за результатом розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г - задовольнити частково.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі № 904/870/13-г - скасувати.
Справу №904/870/13-г направити до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст складено 15.05.2020 року.
Головуючий суддя                                                            Л.М. Білецька

Судді                                                                                          Ю.Б. Парусіков

                                                                                      І.О. Вечірко