УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №200/8906/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7138/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/8906/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги,
в с т а н о в и в :
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від            12 лютого 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 червня                 2019 року №0007951302 про визнання грошового зобов`язання з податку доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 318529,47 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 254823,58 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями -                 63705,89 грн; №0007911302 про збільшення сум грошового зобов`язання за платежем військовий збір в загальній сумі 26544,12 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 21235,30 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5308,82 грн; №0007971302 про збільшення сум грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 353921,00 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням - 283137 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 70784 грн; визнано протиправною та скасовано вимогу від 6 червня 2019 року №Ф-0007541302 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 137602,08 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Справа розглянута судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження.
Відповідач із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку. 
За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Уодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Частиною четвертою статті 328 КАС України визначений вичерпний перелік підстав касаційного оскарження судових рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанови суду апеляційної інстанції повністю або частково: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали поданої касаційної скарги у цій справі, колегією суддів встановлено, що скаржником не зазначено жодної з перелічених вище підстав. Касаційна скарга містить опис обставин справи та загальні формулювання незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями з посиланням на норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини.
Отже, скаржником не дотримано вимоги статті 330 КАС України.
Посилання скаржника на існування обставин, визначених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України щодо виняткового значення цієї справи для податкового органу, мають загальний характер та притаманні кожній аналогічній справі, а тому не можуть вважатись, як винятковий випадок.
Окрім того, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, як це передбачено частиною четвертою статті 330 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2019 році та заявив вимоги майнового характеру. 
Касаційну скаргу подано про перегляд судових рішень в частині позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу (юридичній особі) необхідно було сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн).
Судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складав 12548,95 грн.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 25097,90,00 грн (12548,95 грн х 200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).
Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом зазначення підстави касаційного оскарження судових рішень, встановлених статтею 328 КАС України, а також надання доказів оплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 329 - 332 КАС України, 
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі №200/8906/19-а залишити без руху. 
Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                       О.В. Білоус
                                                                                                Є.А. Усенко