Ухвала
 
25 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 352/1757/15-ц
 
провадження № 61-45502св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 , про звернення стягнення                    на предмет іпотеки шляхом передачі у власність за касаційною скаргою  ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1                      на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                       від 06 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                       від 06 листопада 2017 рокупозов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 липня 2007 року у розмірі 917 802,38 грн, з яких: тіло кредиту - 477 209,60 грн, відсотки - 440 592,77 грн, забезпеченим іпотечним договором від 20 липня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належав на праві власності ОСОБА_4 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається із: цегляного житлового будинку А загальною площею                       169,9 кв. м і житловою площею 111,7 кв. м, цегляної літньої кухні Б площею 29,3 кв. м, цегляної комори В площею 27,9 кв. м, цегляної стайні Г площею 48,3 кв. м, стодоли з дошки Д площею 23,6 кв. м, цегляної комори-погребу Е площею 27,3 кв. м, колодязя з бетонних кілець N1, дощатої огорожі N2 площею 33 кв. м, шляхом визнання права власності на нього за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».
Початкову ціну предмету іпотеки встановлено у розмірі 1 114 611 грн відповідно до звіту про незалежну оцінку будинковолодіння від 27 липня 2017 року СОД ОСОБА_5 .
Визнано за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі               3 654 грн.
 
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. 
Рішення Тисменицького районного суду від 06 листопада 2017 року залишено без змін. 
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
 
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                        що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто                   не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,                             що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: Національний банк України, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
І. А. Воробйова 
Б. І. Гулько