Справа № 991/1113/20
Провадження №11-сс/991/239/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року         м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
скаржника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2020 року (справа №1-кс/991/1132/20) про повернення її скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_5 повернуто скаржниці у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у даному суді.
Не погоджуюсь із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 звернулася зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2020 року та зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про корупційні правопорушення слідчих СУ ГУНП Київської області та колишнього чоловіка скаржниці ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ст. 364, ст.365, ст.382, ст.190, ст. 191 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_5 зазначала, що постановлена слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ухвала від 07 лютого 2020 року є немотивованою та упередженою, ухваленою внаслідок неповного судового розгляду через недослідження зазначених заявником обставин невиконання слідчими СУ ГУНП в Київській області ухвал слідчих суддів про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, а також обставин заволодіння її колишнім чоловіком ОСОБА_6 будинком та земельною ділянкою. З`ясування таких обставин, на думку заявника, має істотне значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення оскільки це підтвердить наявність в діях вказаних осіб корупційних правопорушень, які детально були викладені нею у її заяві про злочин від 21 січня 2020 року. 
Заслухавши суддю-доповідача, а також думку скаржниці, яка підтримала апеляційну скаргу та вимоги, викладені в ній, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з положеннями ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Приміткою ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання скаржника на неповноту судового розгляду є необґрунтованим. В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею в повній мірі, з урахуванням наявних в матеріалах справи даних, наведені мотиви ухваленого рішення про повернення скарги, зокрема, обґрунтовано зазначено відсутність в скарзі відомостей, які б свідчили про наявність умов, передбачених пунктами 1-3 ч.5 ст.216 КПК. З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів і вважає, що слідчий суддя вірно та мотивовано дійшов висновку про непідсудність поданої ОСОБА_5 скарги Вищому антикорупційному суду. 
Ухвала слідчого судді  винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи,а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого слідчим суддею рішення та бути підставами для його скасування, колегією суддів не встановлено, та у скарзі ОСОБА_5 не наведено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, 

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2020 року щодо повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                             ОСОБА_1 

Судді                                                         ОСОБА_2 

ОСОБА_3