СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р.                                                                 Справа № 922/7/20  
Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І. , суддя  Сіверін В.І. 
за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.
за участю представників сторін:
прокурор - Алекаєв Ю.В.
позивача -   ОСОБА_1 
відповідача - адвокат Скриннік І.А.
розглянувши апеляційну скаргу  ФОП Тихоненка О.М. (вх.№1028Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20, повний текст якого складено та підписано 18.03.2020 суддею Прохоровим С.А. у приміщенні господарського суду Харківської області 
 за позовом	керівник Харківської місцевої  прокуратури № 1, 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А в інтересах держави, в особі  Державної служби України з безпеки на транспорті, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код 39816845    за участю Прокуратури Харківської області,  61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108	
 до	фізичної особи - підприємця Тихоненка Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1   	
 про 	стягнення 21 684,17 грн.	

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Харківської місцевої  прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича в дохід державного бюджету України за стандартом ІВАN: UA778999980000031212216020002 (отримувач: УК в м. Харкові, код ЄДРПОУ утримувача 37999649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 31212216020002, код класифікації доходів бюджету 22160100 плата за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 21 684,17 грн. на підставі акту №0023086 від 24.06.2019, складеного відносно відповідача, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 позов керівника Харківської місцевої  прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи - підприємця Тихоненко Олександра Миколайовича задоволено. 
Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України UA478999980313101216000020002 УК в м. Харкові код ЄДРПОУ 37999649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 22160100  плату за проїзд автомобільним дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 21 684,17 грн. 
Судові витрати покладено на відповідача - ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича.
Стягнуто з ФОП Тихоненко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108, рахунок 35212041007171, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) - 1 921,00 грн. судового збору.
ФОП Тихоненко О.М. із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте с порушенням норм матеріального та процесуального права.
Так, апелянт зазначає, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не відповідає Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007. 
Також, відповідач зазначає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не були застосовані положення ч. 4 ст. 75 ГПК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 №8, що, на його думку, потягло за собою прийняття незаконного рішення. 
Необґрунтованим та безпідставним, на думку апелянта, є посилання суду на те, що результат зважування транспортного засобу (навантаження на одну ось) підтверджується чеком № 819 від 24.06.2019 та при зважуванні використовувалися ваги «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030Е-АS2-PWІА серійний номер приладу 426, серійні номери платформ 859 та 860, введений в експлуатацію 20.12.2017.
Крім того, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не застосовані положення ст. 1 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», пункт 16 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, пункт 22.5 Правил дорожнього руху.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 922/7/20. Встановлено строк для подання відзивів. Призначено справу до розгляду на 18.05.2020.
07.05.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка. 
14.05.2020 через канцелярію Східного апеляційного господарського суду від Управління Укртрансбезпеки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2020.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзивах на неї доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.06.2019 співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області під час здійснення габаритно-вагового контролю згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879), відносно ФОП Тихоненка Олександра Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) складено: акт №0023086 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.06.2019, довідку №0007098 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.06.2019 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 729,54 евро, що еквівалентно 21 684,17 грн.
Габаритно-ваговий контроль здійснювався під час рейдової перевірки згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області у період з 24.06.2019 по 30.06.2019, направленням на перевірку №029466 від 24.06.2019 та графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю на мережі доріг загального користування Харківської області на червень 2019 року, затвердженого начальником управління Укртрансбезпеки у Харківській області, погодженого начальником Служби автомобільних доріг в Харківській області, начальником Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та директором ДП "Харківській облавтодор".
Співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області відповідно до п. 3,4 Порядку зупинення транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №422 від 20.05.2013, зупинено транспортний засіб марки DAF модель CF 85.340 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується ФОП Тихоненко О.М. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Згідно з товарно-транспортною накладною №75 від 24.06.2019 вказаний транспортний засіб завантажено ТОВ "Смачні традиції" в с. Бірюка Ракитянського району Київської області та водій Тихоненко О.М. здійснював перевезення вантажу до м. Харкова.
За результатами перевірки складений акт №0023086 від 24.06.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким встановлено, що у водія Тихоненко О.М. , який керував транспортним засобом марки DAF модель CF 85.340 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується ФОП Тихоненко О.М . на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , не оформлений документ, передбачений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України.
За результатами зважування транспортного засобу марки DAF модель CF 85.340 реєстраційний номер НОМЕР_2 співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Харківській області складено довідку №0007098 від 24.06.2019 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0023086 від 24.06.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Зокрема, встановлено, що фактична маса транспортного засобу становить 20 330 кг при нормативно допустимій 40 000 кг, відстань між осями 5,1 м, осьові навантаження при нормативно допустимих 11,0 т, 11,0 т фактично становлять 6,820 т , 13,510 т.
Згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0023086 від 24.06.2019, проведеним згідно п. 31-1 Постанови КМУ №879 від 27.06.2007 плата ФОП Тихоненко О.М . за проїзд автомобілем марки DAF модель CF 85.340 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується ФОП Тихоненко О.М. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , становить 729,54 евро. Наведена сума еквівалентна 21 684,17 грн. по курсу валют Національного Банку України від 24.06.2019, що підтверджено роздруківкою офіційного сайту Національного Банку України.
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011 (далі - Правила № 30) визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
В свою чергу, із положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, випливає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
За приписами ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Згідно п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 №   1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Відповідно до п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2007 № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" визначено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до пп. 4 п. 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2011, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо його максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
В свою чергу, з положень п. 22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державгоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24      т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
Згідно приписів ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Згідно з п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 встановлено, що перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.
Відповідно до п. 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Відповідно до п. 31.1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.
Згідно з п. 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.
Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційний курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п. 28 Порядку № 879).
Відповідно до п. 31.1 Порядку № 879 перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.
Приймаючи до уваги наведене, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який справляється у випадку здійснення перевезення великогабаритним транспортним засобом з перевищенням загальної маси, визначеної законодавцем.
При цьому п. 37 Порядку № 879 визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.
Управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області на адресу ФОП Тихоненка О.М. надсилалося відповідне повідомлення з додатками для подальшої оплати плати за проїзд згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0023086 від 24.06.2019, однак плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 729,54 евро, що еквівалентно 21 684,17 грн., не сплачено.
Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд, відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, така набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України, а відтак підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі ст. 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 06.06.2018 по справі № 820/1203/17 вбачається, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. При цьому, справи вказаної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.
Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів констатує, що у даному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування у зв`язку з перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в обґрунтування його заперечень та у апеляційній скарзі, та зазначає наступне.
У відзиві на позовну заяву та у апеляцій скарзі апелянт провів власні розрахунки щодо загальної маси транспортного засобу шляхом додавання маси фургона- рефрижератора без вантажу, яку визначив на вагах ТОВ "ХАДО-Технологія", та маси вантажу, зазначеної в товарно-транспортній накладній № 75 від 24.06.2019. При цьому апелянт зазначив, що транспортний засіб після завантаження вантажовідправником було опломбовано.
Однак, колегія суддів зазначає, що дана обставина не відповідає дійсності, адже в товарно-транспортній накладній № 75 від 24.06.2019 відсутня відмітка, що вантаж опломбований, та відсутній номер пломби.
Окрім зазначеного, ані відповідачем, ані вантажовідправником не проводилось зважування завантаженого транспортного засобу.
Зазначене вище свідчить про необґрунтованість висновку відповідача щодо недостовірних даних зважування транспортного засобу співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.
Довідка 24.06.2019, видана TOB "ХАДО-Технологія" власнику фургона, маса фургона-рефрижератора марки DAF модель 85.340, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без вантажу становить 10440 кг не є належним доказом, оскільки вона видана ТОВ "ХАДО-Технологія" Тихоненку Володимиру Миколаєвичу, а не Тихоненку Олександру Миколаєвичу , який є відповідачем у справі.
Також колегія суддів вважає недоречними тверджень відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/4422/19, яке набрало законної сили, встановлено іншу ніж зазначено у позову відстань, яку мав намір проїхати водій вантажного автомобіля шляхом Бирюки-Кременчук-Харків, іншу ніж вказану у позові масу фургону, оскільки дане рішення не має преюдиційного значення для вирішення даного спору з огляду на наступне.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, колегія суддів звертаю увагу, що ані Державна служба України з безпеки на транспорті, ані Управління Укртрансбезпеки у Харківській області не були стороною та не приймали участь у справі № 639/4422/19, у зв`язку з чим, були позбавлені права надавати свої пояснення та докази.
Жовтневий районний суд м. Харкова надав оцінку діям та документам, складеним співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, що не було предметом спору, не залучивши останніх до провадження.
Також, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3.
Розпорядженням КМУ № 1378-р від 16.12.2015 "Питання Державної служби з безпеки на транспорті" здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.
З огляду на викладене, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання.
Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:
- наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку;
- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Відповідно до п. 16 Порядку № 1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.
Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).
Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття "габаритно-ваговий контроль" - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття "великовагові та великогабаритні транспортні засоби" - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі -18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
24.06.2019 контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Харківській області в період з 24.06.2019 по 30.06.2019 та відповідно до направлення на перевірку № 029466 від 24.06.2019, на 471 км а/д "Київ - Харків - Довжанський" проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів.
Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422), був зупинений транспортний засіб марки DAF модель CF 85.340 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
За результатами зважування вищезазначеного транспортного засобу (чек № 819 від 24.06.2019) співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Харківській області було встановлено, що навантаження на одиночну ось складає 13,510 тони при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу 11 тон. Враховуючи, що законодавчо встановлена похибка становить 2%, то транспортний засіб необхідно вважати невеликоваговим лише при навантаженні на одиночну ось - 11,220 т.
У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, було складено Довідку № 0007098 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.06.2019 та Акт № 0023086 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 24.06.2019.
Спільним наказом Міністерству інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992 (далі - Наказ №1007/1207), зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пункту 30 Порядку № 879:
П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де
Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;
Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;
Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;
В - відстань перевезення, км.
Пунктом 31 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):
-          до 10 відсотків - у подвійному розмірі;
-          на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;
-          більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.
З матеріалів справи вбачається, що розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до акту № 0023086 від 24.06.2019 виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:
П= (Рзм + Рнв + Рг) * В * К (п. 31-1) де:
Рзм - 0 (загальна маса транспортного засобу не перевищує законодавчо встановлені норми);
Рнв - 0,42= 0,27 (ставка плати від 10% до 20%) + 0,15(ставка плати понад 20% за кожні наступні 5%) (навантаження на одиночну ось перевищено на 22,8 %);
Рг - 0 (габарити не перевищують нормативно-встановлені);
В - відстань 579 км;
К - у потрійному розмірі, (перевищення від 10 до 40 відсотків).
П= 0,42 * 579 * 3 = 729,54 євро.
Відстань покладена в розрахунок була застосована відповідно до Інтернет ресурсу della.com.ua згідно даних, наведений у супровідних документах на вантаж, які були надані перевіряючим особам, та пояснень водія.
Так згідно товарно-транспортної накладної №75 від 24.06.2019 транспортний засіб було завантажено в с. Бирюки Рокитнянського району Київської області, а пунктом розвантаження встановлено м. Харків.
Згідно даних Інтернет ресурсу della.com.ua відстань від с. Бирюки Рокитнянського району Київської області до м. Харків, з урахуванням фактичного місця перевірки, складає 579 км.
Також колегія суддів звертає увагу на той факт, що водій підписав складені співробітниками Укртрансбезпеки документи без будь-яких зауважень в тому числі і щодо відстані перевезення.
Твердження апелянта, викладені в апеляційній скарзі, про те, що підписання водієм вказаних документів не є доказом того, що відповідач погодився з тим, що в цих документах правильно визначена відстань, є такими, що суперечать усталеним у даній сфері відносин правилам, за якими підписання особою документу засвідчує згоду  такої особи зі змістом вказаного документу. Так, в матеріалах справи відсутні будь-які зауваження щодо змісту зазначених документів.
Правову позицію щодо використання Укртрансбезпекою Інтернет ресурсу della.com.ua виклав Вищий адміністративний суд України в своєму рішення по справі № 813/214/16, а саме в Ухвалі від 09.03.2017 зазначено: "відстань, зазначена як у актах про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, так і у розрахунках плати за проїзд та, відповідно, яка враховувалась при обчисленні плати за проїзд, виходячи з положень Порядку, визначалась працівниками згідно відомостей, наданих водієм щодо маршруту по території України (кілометражу), що підтверджено його підписом, та даних інтернет ресурсу delIa.com.ua.".
Вказане вище підтверджує правильність здійснення контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до акту № 0023086 від 24.06.2019.
Що ж обладнання габаритно-вагового комплексу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 12-13 Порядку № 879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
З матеріалів справи вбачається, що, в пункті габаритно-вагового контролю в Харківській області на 471 км а/д М-03 "Київ - Харків - Довжанський" 24.06.2019 використовувались ваги - "Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030E-AS2-PWIA серійний номер приладу 426, серійні номери платформ 859 та 860, введений в експлуатацію 20.12.2017.
Твердження апелянта про те, що талон (чек) № 819 від 24.06.2019 не містить будь-яких посилань на факт використання саме цього приладу, є недоречним, оскільки факт використання саме цього приладу зафіксовано в п. 1 Довідки № 0007098 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 24.06.2019, де зазначено тип приладу " 030E-AS2-PW1A" та його серійний номер.
Щодо інших аргументів сторін, колегія суддів зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.
Колегія суддів звертає увагу, що несплата коштів у добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, що суттєво порушує інтереси держави.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.    4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 та п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.
Відповідно до п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Згідно пп. 27 п. 5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, дід час здійснення габаритно-вагового контролю.
Проте, вказаним органом до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати.
При цьому, несплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.
Харківською місцевою прокуратурою № 1 вивчено матеріали Управління Укртрансбезпеки у Харківській області щодо порушення автомобільним перевізником Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №30 від 18.01.2001.
Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені Законом.
Згідно з положеннями статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Стаття 53 ГПК України передбачає право прокурора звертатися до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави. Прокурор, звертаючись до суду, у позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Конституційний суд України у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 зазначив, що із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовують в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначають орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Бюджетна система України, відповідно до положень ст. 7 Бюджетного кодексу України, ґрунтується на принципах повноти та ефективності, що передбачає включення до бюджету всіх надходжень за рахунок забезпечення учасниками бюджетного процесу досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, включена до складу загального фонду Державного бюджету України.
З контексту викладеного вище рішення Конституційного суду України, враховуючи положення національного законодавства, вбачається, що прокурором прояв порушення інтересів держави визначається самостійно з урахуванням публічного інтересу. Держава зацікавлена у отриманні визначених кошті.
З огляду на викладене, вбачається, що прокурором правомірно заявлено позов в інтересах держави.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Тихоненко О.М. про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 21 684,17 грн. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують вищенаведених судових висновків, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення та відхиляються як необґрунтовані.
Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.1 ст. 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Тихоненка О.М. на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/7/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний тест постанови апеляційного суду складено 22.06.2020.
Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                    М.М. Слободін

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко  

Суддя                                                                                           В.І. Сіверін