УХВАЛА

22 червня 2020 року  
Київ
справа №380/1469/20
адміністративне провадження №К/9901/14223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 380/1469/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна через Міністерство юстиції України про невиконання свого обов`язку,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до суду з позовом до Держави Україна через Міністерство юстиції України (далі - відповідач), де просили:
відкрити позовне провадження про порушення прав людини через особливе довге невиконання рішення суду по справі № 2-446/11 від 09 вересня 2011 року, а отже невиконання гарантій Держави щодо обов`язковості виконання судового рішення. Порушення гарантованого права людини бути споживачем через укладення договорів з надання послуг по утримання будинку; визнати потерпілими позивачів від бездіяльності Державної виконавчої служби і позбавлення права стати повноцінними споживачами; 
зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити моральну компенсацію в сумі 550000 грн за порушення строку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова справа № 2-446/11 від 09 вересня 2011 року за особливо довге невиконання рішення суду, що призвело до прямої дискримінації громадян та осіб з інвалідністю та невиконання ст.9 Конвенції про права осіб з інвалідністю;
зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати та виплатити матеріальну компенсацію в сумі 39512,21 грн, що виставляє їм боржник по справі № 2-446/11 ЛМКП «Айсберг» як вигаданий борг;
відновити порушене право передбачене ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.14 КАС України, ст.6, 20, 8, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконати рішення Галицького районного суду м.Львова по справі № 2-446/11 від 09 вересня 2011 року через укладення договору про надання послуг по утриманню будинку та договору із надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів із боржником ЛМКП «Айсберг» захистивши права споживачів на укладення індивідуального договору, що передбачає ЦК України і Закон України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України в зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. 
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/9844/19 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеного у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України. Розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3, відповідно до абзацу другого якого строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2020 року у справі № 380/1469/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна через Міністерство юстиції України про невиконання свого обов`язку.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/1469/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Держави Україна через Міністерство юстиції України про невиконання свого обов`язку.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду