Справа № 760/33245/19                                                                                           Суддя в І-й інстанції  Криворот О.О.
Провадження № 33/824/1624/2020                                                                           Суддя в 2-й інстанції  Ігнатюк О.В.

 
КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А

10 червня 2020 року                                                                                             м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а провадження у справі закрите у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На дану постанову судді Кравчук А.А. подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на подачу апеляційної скарги. В обґрунтування доводів клопотання указала на те, що за станом здоров`я була відсутня у суді першої інстанції, а копію постанови судді від 03.03.2020 року отримала 20.03.2020 року. Вважав, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, у зв`язку із чим просила його поновити. 
Вислухавши пояснення  ОСОБА_1 , яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд справи щодо ОСОБА_1 у суді першої інстанції проведений у відсутність останньої. Відповідно до наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.14), копія постанови судді від 03.03.2020 року була одержана ОСОБА_1 23.03.2020 року. 
Наведене, із урахуванням того, що апеляційна скарга на постанову судді від 03.03.2020 року ОСОБА_1 була подана 25.03.2020 року, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 03.03.2020 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,  -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 08 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Ігнатюк О.В.