ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 33/821/333/20 Справа № 712/662/20	  	Головуючий по 1 інстанції Чечот А.А.	
Категорія: ст. 124 КУпАП		Суддя в апеляційній інстанції Соломка І.А.	

П О С Т А Н О В А

15 червня 2020 р.                                  м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши питання щодо поновлення  ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2020 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду,  ОСОБА_1 09.06.2020 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. 
Крім того, апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що він був присутній в судовому засіданні, але про прийняте рішення його не було повідомлено, та не вручено копію повного тексту чи його резолютивну частину. Вважає, що строк на апеляційне оскарження слід рахувати з 04.06.2020, тобто з моменту отримання ним копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з постанови суду першої інстанції, апелянт  ОСОБА_1 був присутній 08.05.2020 в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів відносно нього за ст. 124 КУпАП, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, а його доводи про те, що того ж дня не було проголошено рішення, у зв`язку з чим йому не було відомо про результати розгляду справи нічим не підтверджені, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Апелянт вказує, що оскаржувану постанову він отримав лише 04 червня 2020 року, але не надає жодних доказів про неможливість отримання та оскарження ним вказаної постанови в строки, передбачені ч.2 ст. 294 КУпАП.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява захисника Геращенко Л.Г., яка діє в інтересах  ОСОБА_1 , про видачу копії Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2020 відносно  ОСОБА_1 , яка 27.05.2020 зареєстрована в канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто через 19 днів після розгляду справи, хоча остання, надавала  ОСОБА_1 кваліфіковану юридичну допомогу, оскільки приймала участь під час розгляду справи місцевим судом, про що свідчать подані нею заяви від: 14.01.2020 (а.с. 8), 26.03.2020 (а.с. 34), 07.05.2020 (а.с. 45).
За таких обставин доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 27.05.2020, суперечать вимогам ч.2 ст. 294 КУпАП.
Апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.  ОСОБА_1 , чи його захисник Геращенко Л.Г., мали можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно  ОСОБА_1 рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга  ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не зазначено доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути йому апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити  ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2020 року щодо нього, та повернути апелянту  ОСОБА_1 його апеляційну скаргу разом з додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка