Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Поліської митниці ДФС Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року, - 

встановив:

 Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року визнано  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за порушення митних правил за ст.471 та ч. 1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 13 000 (тринадцять тисяч) гривень з конфіскацією цих товарів, а саме 520 (п`ятсот двадцять) пачок цигарок з фільтром марки «ФЕСТ», виробник ОАО «Гродненская табачная фабрика «НЕМАН» м. Гродно, вул. Орджонікідзе, 18 РБ, з акцизними марками Республіки Білорусь, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України 
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.10.2019, близько 00:49 год., у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд» заїхав легковий автомобіль марки «HONDA ACCORD», номерний знак НОМЕР_1 – 1, кузов НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . На основі аналізу та оцінки ризиків, даний автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор». В ході прикордонно – митного контролю було встановлено, що у ємності (балоні) для заправки газом автомобіля, в спосіб що утруднює виявлення, в конструктивній порожнині, що була виготовлена саморобним способом, тобто спеціально виготовлене сховище (тайник), а саме в ємності для газу, було виявлено 300 пачок по 20 шт. цигарок з фільтром марки «ФЕСТ», та в частині акустичної системи, що відтворює звуки, а саме в сабвуфері – 220 пачок цигарок з фільтром « ФЕСТ».
Не погоджуючись з постановою суду, представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду з таких підстав.
Згідно вимог ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
У відповідності до ст.1 МК України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. 
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Із матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга підписана представником Поліської митниці Держмитслужби Опанасиком С.В.
До апеляційної скарги додано копію довіреності №7.13-20/6-20/208 від 17.12.2019 року про уповноваження ОСОБА_2 представляти інтереси Поліської митниці Держмитслужби.
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), в.о. керівника Поліської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43350097) вказано ОСОБА_3 .
Відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу в Реєстрі відсутні.
У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до апеляційної скарги не додано.
Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Поліської митниці Держмитслужби, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою – вона підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року щодо  ОСОБА_1 за ст.471, ч.1 ст.483 МК України. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.