УХВАЛА

10 квітня 2020 року 
Київ
справа №120/2058/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7970/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                                         Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
з власної ініціативи розглянув питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське», про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в друге надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське», про визнання протиправними та скасування постанови та припису залишено без руху
Під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 08.04.2020 у тексті допущено описку, пов`язану з використанням шаблону в системі електронного документообігу - помилково текст ухвали в справі №    160/8840/18 (за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)») було прикріплено до справи №    120/2058/19-а (за позовом ОСОБА_1 ).
Відповідно до частин першої та другої  статті 253 КАС України  суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами частин другої  статті 253 КАС України  питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 08.04.2020.
Керуючись статтями  253,  259 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 20.01.2020, у справі № 127/12393/16-а виклавши її у такій редакції:
«УХВАЛА
08 квітня 2020 року 
Київ
справа №120/2058/19-а
адміністративне провадження №К/9901/7970/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                    Єзерова А,А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське», про визнання протиправними та скасування постанови та припису,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.06.2019 №366-ДК/0248По/08/01/-19 та припису від 07.06.2019 №  366-ДК/0349Пр/03/01/-19.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позов задоволено.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2020 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, касаційну скаргу повернуто скаржнику оскільки в  частині вимог ухвали про надання копій касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, скаржником  виконано не було.
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в друге надійшла касаційна скарга відповідача, у якій скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.
Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.
Згідно з частиною другою  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу  застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому  статтею 169 КАС України.
Керуючись статтями  169,  329,  330,  329,  332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 120/2058/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське», про визнання протиправними та скасування постанови та припису - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної  статтею 328 цього КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С. М. Чиркін
Судді:                                                                       А.А. Єзеров
В.М. Шарапа»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                             С. М. Чиркін

Судді:                                                                       А.А. Єзеров

                                                                                В.М. Шарапа