Ухвала    
 
12 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-3917/10
провадження № 61-7735ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,       Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції                  АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2010 року визнано неподаною та повернуто.
04 травня 2020 року  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
У відкритті касаційного провадженні у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядкуухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, не зазначена у пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, відповідно не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
З огляду на те, що заявник подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від                     13 січня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого                2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
                                                                                                                  С. Ю. Бурлаков  
                                
                                                                                                           А. Ю. Зайцев