УХВАЛА

24 квітня 2020 року 
Київ
справа №420/5185/19
адміністративне провадження №К/9901/6499/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) подало касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2020 року  касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ГУ ДСНС України в Одеській області необхідно було надати заяву про поновлення строку, у якій зазначити об`єктивні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу у межах строків, установлених частиною першою статті 329 КАС України. До цієї заяви додати належні та допустимі докази щодо недотримання апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України та докази, які підтверджують дату отримання ГУ ДСНС України в Одеській області повного тексту судового рішення. Крім того, заявнику було потрібно надати нову касаційну скаргу, у якій вказати підстави оскарження судових рішень, передбачені частинами четвертою, п`ятою статті 328 КАС України та додати копії цієї касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання ухвали Верховного Суду ГУ ДСНС України в Одеській області надіслало новий текст касаційної скарги, до якої додало заяву про поновлення процесуального строку. У цій заяві заявник послався на те, що про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він дізнався з ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у іншій справі №   420/1058/20, що підтверджується копією цієї ухвали та супровідним листом, яким її надіслано ГУ ДСНС України в Одеській області 17 лютого 2020 року.
Разом з тим, у доданій ГУ ДСНС України в Одеській області копії ухвали суду першої інстанції від 17   лютого 2020 року у справі №420/1058/20 відсутні будь-які посилання на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 04   грудня 2019 року у справі №   420/5185/20. 
За таких обставин Верховний Суд відхиляє наведені у новій заяві про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення доводи щодо часу, у який заявник касаційної скарги дізнався про оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.
Інших належних та допустимих доказів щодо дати отримання оскаржуваного судового рішення ГУ ДСНС України в Одеській області не надало, як і доказів, що свідчать про недотримання апеляційним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України щодо надіслання оскаржуваного судового рішення у цій справі.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.
Враховуючи те, що жодного доказу на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ГУ ДСНС України в Одеській області не надано, як і доказів, що свідчать про недотримання П`ятим апеляційним адміністративним судом вимог частини п`ятої статті 251 КАС України, підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку відсутні.
Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №420/5185/19 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
3.    Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська