Ухвала
Іменем України 
 
29 квітня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6380ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                             ОСОБА_1 ,
суддів                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року,
встановив:
28 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про  скасування вищезазначеного судового рішення суду першої інстанції щодо нього та просить направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд. 
Водночас засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення. Своє прохання обґрунтовує тим, що він тривалий час знаходився на амбулаторному лікуванні в СІЗО № 3 м. Києва, після чого був етапований у Виправну колонію № 92 і не мав можливості подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.
Перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,  в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК Українивизначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Положеннями ч.3 ст. 429 КПК Українипередбачено право на подання разом з касаційною скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. 
Оскаржуване рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 постановлено 10 вересня 2018 року.
Як убачається з матеріалів судового провадження 30 жовтня 2019 року за наслідками апеляційного перегляду вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про залишення без змін вироку суду першої інстанції.
Таким чином строк на касаційне оскарження цього судового рішення закінчився 30 січня 2020 року.
Касаційну скаргу на зазначене судове рішення засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду через адміністрацію установи виконання покарань 25 березня 2020 року, тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку на касаційне оскарження.
На думку Суду, зміст викладеного засудженим клопотання про неможливість подання касаційної скарги у встановлений законом строк у зв`язку зі знаходженням на амбулаторному лікуванні, не свідчить про наявність обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку, оскільки ним не надано жодних доказів на підтвердження цих доводів.
Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, у касаційній скарзі засудженим не наведено.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року, а касаційну скаргу повернути повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді

ОСОБА_5                                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3