ПОСТАНОВА
Іменем України

05 березня 2020 року 
Київ
справа №826/4469/15
адміністративне провадження №К/9901/17712/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №826/4469/15
за позовом  ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито     
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року (прийняту у складі головуючого судді Огурцова О.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.),   
у с т а н о в и в :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі по тексту - Уповноважена особа), в якому просив:
- визнати протиправними дії Уповноваженої особи щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати Уповноважену особу включити позивача до Переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно стверджує, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами в банківських металах (пункт 10 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"), оскільки дана норма була включена в Закон лише 04.07.2014, в той час як позивач уклав договір з банком 23.08.2013. У зв`язку з чим, позивач вважає, що відповідач протиправно не включив ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Короткий зміст рішення суду І інстанції 
3. 28 липня 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов -  задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Європейський газовий банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Європейський газовий банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладання договору пункту 10 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ще не існувало, а отже були відсутні обмеження, які полягали у тому, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. Таким чином, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович протиправно, посилаючись на пункт 10 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відмовив ОСОБА_1 у поверненні вкладу - золото 999,9 проби, 132 грами/4.24 троїцькі унції, переданого ПАТ "Європейський газовий банк" на підставі договору банківського вкладу № 323833 від 23.08.2013, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 14 травня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив: 
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
7. 25 червня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".        
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/4469/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанції винесенні з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню. Скаржник зазначає, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Відповідно до пункту 10 частини четвертої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"  Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. Таким чином, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів у банківських металах.
8. Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/4469/15.
9. 12 липня 2019 року до Верховного Суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на касаційну скаргу, у яких Фонд просить касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду задовольнити. 
10. Ухвалою Верховного Суду від 04.03.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за його участю, справу призначено до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 05.03.2020.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. 23 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу №323833, відповідно до якого вкладник передає, а банк приймає та зараховує на вкладний (депозитний) рахунок належні вкладнику банківські метали, вид, вигляд, маса та інші характерні ознаки яких зазначені в п. 3.1 цього договору на умовах цього договору з видачею вкладнику на підтвердження внесення вкладу виписки з рахунку та примірника цього договору.
В розділі 3 договору закріплено, що банк прийняв від вкладника банківські метали: золото 999,9 проби, загальною масою 132 грами/4,24 троїцькі унції, внесені вкладником на рахунок у наступних мірних зливках: 2 мірних зливка вагою 1 грам, 1 мірний зливок вагою 10 грамів, 1 мірний зливок вагою 20 грамів, 1 мірний зливок вагою 100 грамів, строком на 731 дні, тобто з 23.08.2013 по 23.08.2015, процента ставка за вкладом встановлюється в розмірі 4,5% річних.
Пунктом 3.7 договору встановлено, що дострокове повернення частини вкладу та приймання додаткових внесків на рахунок не допускається. При достроковому поверненні вкладу процентна ставка встановлюється у розмірі 0% річних за весь період дії договору.
Факт передачі позивачем банківських металів для зарахування на рахунок ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 101366 від 23.08.2013.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 № 424 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк".
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Європейський газовий банк" запроваджено строком на 3 місяці з 17.07.2014 по 17.10.2014.
З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ "Європейський газовий банк", запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись частиною четвертою статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 111 від 13.10.2014 про продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ "Європейський газовий банк" до 17.11.2014 включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Європейський газовий банк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича до 17.11.2014 включно.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17.11.2014 № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 № 121 «Про початок процедури ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015 включно.
04 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача з проханням повернути вклад - золото 999,9 проби, 132 грами/4.24 троїцькі унції.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович листом від 03.04.2015 № 759-7-21 повідомив позивачу, що його вимоги до банку є погашеними, оскільки кредиторські вимоги до 22.12.2014 не надходили, а вклад у банківських металах Фондом не відшкодовується.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з такою позицією відповідача та вважаючи, що його має бути включено до переліку вкладників та загального реєстру вкладників ПАТ "Європейський газовий банк", звернувся з відповідним позовом до суду.
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
13. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.   
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
За змістом частини другої статті 26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Пунктом 10 частини четвертої статті 26 зазначеного Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти за вкладами у банківських металах. 
Таким чином, гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах, оскільки такий вид вкладу не є грошовим зобов`язанням, що обумовлює відсутність поширення гарантій Фонду в частинні відшкодування коштів за вкладом у банківському металі.
Суд касаційної інстанції не може погодитися з доводами позивача та висновками судів попередніх інстанцій, що до спірних правовідносин повинно бути застосовано редакцію Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка діяла на час укладання між позивачем та ПАТ "Європейський газовий банк", оскільки останній не є стороною по справі. Зі змісту позовної заяви убачається, що спір який виник між сторонами стосується дій Уповноваженої особи щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «Єврогазбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та права на виплату такого відшкодування. 
Отже, до спірних правовідносин має застосовуватися стаття 26 Закону № 4452-VI, в редакції, що діяла на момент їх виникнення та існування.
Законом України від 04.07.2014р. №1586-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи», який набув чинності 11.07.2015р., розширено перелік вкладів (коштів), які не відшкодовуються Фондом, (частину четверту статті 26 доповнено пунктом 10).
На момент прийняття рішення про ліквідацію банку (листопад 2014 року) та на час звернення позивача до уповноваженої особи Фонду із заявою (березень 2015 року) було внесено зміни у редакцію частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI та доповнено її пунктом 10, що унеможливлює відшкодування Фондом коштів за вкладами у банківських металах.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у банківських металах у спірних правовідносинах. 
Разом з цим колегія суддів зауважує, що Законом № 4452-VI передбачено інший порядок повернення вкладів у банківських металах. Статтею 27 цього ж Закону встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а статтею 52 Закону № 4452-VI визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів. 
Проте, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували наведених норм.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.  
15. Згідно частин 1-3 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
16. Враховуючи вищевикладене, а також встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи, Суд вважає, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись статтями 341, 344, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" - задовольнити. 
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 826/4469/15 скасувати.
3. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій