Справа № 163/418/20  Провадження №33/802/226/20 	Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л. 	
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду – Денісов В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14.02.2020 щодо  ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інспектор Волинської митниці 13.01.2020 склав протокол про те, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 14 888 пачок цигарок марки «Marlboro» з акцизними марками України, загальною вартістю 722 068,00 гривень, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що було встановлено на підставі отриманої 23.09.2019 Волинською митницею відповіді митних органів Республіки Польща від 28.08.2019 № 0201-ІСР.541.610.2019.4.RLM.
Із цього листа вбачається, що митними органами Республіки Польща по дорученню Прикордонної служби Республіки Польща при переміщенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 були виявлені 14 888 пачок цигарок марки «Marlboro» з акцизними марками України, які були приховані в подвійному даху причепа.
Відповідно до наявної в АСМО «Інспектор» інформації, 05.03.2019 о 03:34 транспортний засіб «Mercedes Sprinter», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 (закордонний паспорт НОМЕР_3 НОМЕР_4 ), виїхав за межі митної території України до Республіки Польща по смузі руху «червоний коридор» без вантажу. В якості пасажира переміщувався громадянин ОСОБА_3 (закордонний паспорт серії НОМЕР_5 № НОМЕР_6 )1.
За викладених обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.
Оскаржуваною постановою судді провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
На цю постанову перший заступник начальника митниці подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
Посилається на те, що судом безпідставно прийнято рішення про закриття провадження у справі, незважаючи на те, що у матеріалах справи містяться докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Крім того, звертає увагу, що відповідь митних органів Республіки Польща від 28.08.2019 надійшла на адресу Волинської митниці 23.09.2019, що свідчить про те, що правопорушення було виявлено саме цієї дати і станом на час розгляду справи місцевим судом шестимісячний строк не закінчився.
ОСОБА_1  у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду апеляційного суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.
А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. 
Перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ст.245 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено 13.01.2020, а в місцевий суд для розгляду справа надійшла 12.02.2020 (а.с.1-3, 39).
Разом з тим, незважаючи на складання вищевказаного протоколу 13.01.2020, правопорушення було виявлено 12.03.2019, оскільки саме у цю дату Волинська митниця була проінформована про виявлення на польській стороні цигарок 12.03.2019, тому наявні підстави вважати, що митний орган України виявив факт можливого переміщення цих цигарок через митний кордон України при виїзді транспортного засобу «Mercedes Sprinter», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з України та порушення митних правил (а.с.4-6). 
Доводи апеляційної скарги першого заступника начальника митниці про те, що датою виявлення правопорушення є дата надходження до Волинської митниці ДФС відповіді митних органів Республіки Польща (23.09.2019), не заслуговують на увагу, оскільки аналогічною інформацією Волинська митниці володіла уже 12.03.2019 на підставі листа Луцького прикордонного загону.
Вказана обставина повністю стверджується доповідною запискою від голови комісії з проведення перевірки по вказаному факту ОСОБА_4 (а.с.13-23).
За викладених обставин, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що очевидним є факт закінчення строку накладення стягнення за протоколом № 0048/20500/20, який збіг ще 12.09.2019, тобто задовго до складання даного протоколу – 13.01.2020.
Отже, на час складання зазначеного протоколу про порушення митних правил минули строки, визначені положеннями ч.2 ст.467 МК України. 
Згідно з приписами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.
Таким чином, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол про порушення митних правил незаконно після спливу визначеного законодавством строку, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом в даній справі.
Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.
Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.
Крім цього, встановлено, що посадова особа митниці при складанні протоколу про порушення митних правил проігнорувала вказівку польської сторони про запровадження уповноваженими органами Республіки Польща кримінальної справи по виявленому факту та не з`ясувала результатів її завершення, а відтак, не дотрималась вимог ст.61 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Отже, з врахуванням наведеного, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що винуватість ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.
З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції підставно закрив провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка М. – залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14.02.2020 щодо  ОСОБА_1  – без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                         В.П. Денісов