П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2526/19	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Коваля М.П.,
                   суддів  - Домусчі С.Д.,
                                - Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на  рішення Херсонського окружного  адміністративного  суду  від  30 січня 2020  року, прийняте у складі суду судді Варяняка С.О. в місті Херсон по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-  

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає в не зарахуванні для обчислення розміру пенсії сум отриманих заробітних плат за вересень 2014 року та у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року включно.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду   України в Херсонській області   зарахувати для обчислення розміру пенсії заробітну плату, отриману у вересні 2014 року в сумі 7506,00 гривень, в грудні 2014 року в сумі 6332,27 гривень, в січні 2015 року 7464,21 гривень, в лютому 2015 року в сумі 7921,95 гривень, в березні 2015 року в сумі 7678,43, в квітні 2015 року в сумі 7800,96, в травні 2015 року в сумі 7308,46 гривень, в червні 2015 року в сумі 7697,63 гривні, в липні 2015 року в сумі 7597,08 гривень, в серпні 2015 року 7616,46 гривень, в вересні 2015 року в сумі 8853,40 гривень, в жовтні 2015 року в сумі 7861,22 гривні та зобов`язати внести відомості про отримання заробітної плати за вказаний період до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Рішенням Херсонського окружного  адміністративного  суду  від  30 січня 2020  року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає в не зарахуванні для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 сум отриманих заробітних плат за вересень 2014 року та у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду   України в Херсонській області зарахувати для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 заробітну плату, отриману у вересні 2014 року в сумі 7506,00 гривень, в грудні 2014 року в сумі 6332,27 гривень, в січні 2015 року 7464,21 гривень, в лютому 2015 року в сумі 7921,95 гривень, в березні 2015 року в сумі 7678,43, в квітні 2015 року в сумі 7800,96, в травні 2015 року в сумі 7308,46 гривень, в червні 2015 року в сумі 7697,63 гривні, в липні 2015 року в сумі 7597,08 гривень, в серпні 2015 року 7616,46 гривень, в вересні 2015 року в сумі 8853,40 гривень, в жовтні 2015 року в сумі 7861,22 гривні та внести відомості про отримання заробітної плати за вказаний період до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. 
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає судове рішення постановленим з порушенням вимог матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскільки інформація про розмір заробітної плати за спірний період в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня, інформація про розмір заробітної плати, що зазначена довідці від 23.11.2015 № 818 первинними документами не підтверджена (відсутня можливість для здійснення перевірки відповідності даних) та відсутні відомості про нарахування та сплату єдиного внеску, підстави для обчислення пенсії з врахуванням суми виплат (доходу), що зазначені в довідці від 23.11.2015 № 818 відповідно до вимог ст. ст 40, 41 Закону № 1058 відсутні. Апелянт вказує на неправомірність висновку суду першої інстанції, що рішенням суду по справі                            №821/88/18 зараховано в спірний період не лише загальний трудовий стаж, а й страховий стаж, а отже Головне управління Фонду повинне при перерахунку пенсії враховувати отриману заробітну плату. Апелянт зазначає, що підставою для вчинення дій, спрямованих на прийняття рішення щодо перерахунку пенсії, може бути відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, проте позивачем після здійснення перерахунку пенсії на виконання судового рішення у справі № 821/88/18 такої заяви не надавалось. Окрім того, апелянт звертає увагу, що внесення (зміна, уточнення) відомостей до Реєстру застрахованих осіб в автоматизованому порядку на підставі судового рішення пунктом 3 розділу IV Положення № 10-1 не передбачено.
Представник позивача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Олешківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Херсонської області з 01.11.2015 року та отримує пільгову пенсію за віком за Списком № 1.
29 березня 2018 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду, яке винесено у складі головуючого судді Морської Г.М. було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та   зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового та пільгового трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О.Скочинського" та здійснити з урахуванням вказаного стажу перерахунок пенсії. Рішення набрало законної сили 03.05.2018 року.
22 березня 2019 року виконавчий лист було подано до органу виконавчої служби та 25 березня 2019 року було відкрито виконавче провадження відділом примусового виконання рішень суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.
На виконання зазначеного судового рішення проведено перерахунок пенсії, під час якого до страхового та пільгового стажу позивача зараховано період з 01.06.2014 по 31.10.2015. За результатом здійсненого перерахунку за період з 01.11.2017 по 31.05.2018 нараховано суму 21166,67 грн., виплата вказаної суми здійснена в травні 2018 року. З травня 2018 року та надалі виплата пенсії здійснюється відповідно до зобов`язань викладених в судовому рішенні, з врахуванням до страхового стажу та пільгового трудового стажу позивача періоду роботи з 01.06.2014 по 31.10.2015.
16 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , яка полягала у не зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.2014 року по 31.10.2015 року включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О. Скочинського".
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 821/88/18 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Відповідно до постанови державного виконавця від 07.11.2019 року про закінчення виконавчого провадження   виконавче провадження з примусового виконання закінчено на підставі фактичного повного виконання судового рішення.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача яка полягає в не зарахуванні для обчислення розміру пенсії сум отриманих заробітних плат за вересень 2014 року та у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року включно, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки рішенням суду від 29.03.2018 у справі № 821/88/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057) зарахувати до страхового та пільгового трудового стажу ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) період роботи з 01.06.2014 р. по 31.10.2015р. включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О.Скочинського" та здійснити з урахуванням вказаного стажу перерахунок пенсії з 01.11.2017р. Таким чином, рішенням суду зараховано в спірний період не лише загальний трудовий стаж, а й страховий стаж, в тому числі суд визнав неправомірним неприйняття довідки про доходи від 23.11.2015 року № 818, а отже відповідач повинен при перерахунку пенсії враховувати отриману заробітну плату.  
Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із вимогами ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Відповідно вказаний страховий стаж відображається в індивідуальних відомостях про застраховану особу та розмір заробітної плати отриманий за цей період враховується при призначенні пенсії.
Згідно із статтею 18 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" джерелами формування державного реєстру є відомості, що надходять до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду від: державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; платників єдиного внеску; застрахованих осіб; фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчих органів сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад; органів доходів і зборів та уповноважених суб`єктів для обліку даних Єдиного державного демографічного реєстру; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики; державної служби зайнятості; інших підприємств, установ, організацій та військових частин; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів; територіальних органів Пенсійного фонду за результатами перевірок платників єдиного внеску; інших джерел, передбачених законодавством.
Стаття 20 цього ж Закону визначає, що реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону.
Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Персоніфіковані відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості подаються до Пенсійного фонду роботодавцями, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства.
Зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.
Відомості про страховий стаж та заробітну плату (дохід, грошове забезпечення), розмір сплаченого єдиного внеску та інші дані, що містяться в реєстрі застрахованих осіб, використовуються для обчислення та призначення страхових виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням.
Згідно розділу 4 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування передбачено, що відомості до Реєстру застрахованих осіб, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до Пенсійного фонду України, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
У разі припинення страхувальника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться на підставі відомостей, поданих правонаступником.
У разі припинення або зняття з обліку у фіскальних органах страхувальника без визначення правонаступника зміни та уточнення до відомостей Реєстру застрахованих осіб вносяться відповідно до рішення суду, що набрало законної сили.
Внесення змін до відомостей про застраховану особу в Реєстрі застрахованих осіб відповідно до рішення суду, що набрало законної сили, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк після надходження (надання особою) рішення суду.
За статтею 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України   судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 821/88/18, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057) зарахувати до страхового та пільгового трудового стажу ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) період роботи з 01.06.2014 р. по 31.10.2015р. включно прохідником підземним на відокремленому підрозділі "Шахта імені О.О.Скочинського" та здійснити з урахуванням вказаного стажу перерахунок пенсії з 01.11.2017р.   
У рішенні суду зроблено висновок про дійсність довідки від 23.11.2015 року № 818. Крім того, зазначено, що   видача довідки підприємством, яке на даний час знаходиться на окупованій території, не може заперечувати факту роботи позивача підземним прохідником на ВП "Шахта імені О.О.Скочинського" у період з 01.06.2014р. по 31.10.2015р., отримання ним заробітної плати та нарахування на неї страхових внесків. Необґрунтованими суд вважав також доводи відповідача про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 01.06.2014 р. по 31.10.2015 р., у зв`язку із відсутністю відомостей про сплату роботодавцем позивача ВП "Шахта імені О.О.Скочинського" страхових внесків.
Відповідно до довідки № 818 від 23.11.2015 року, виданої ОСОБА_1 , сума заробітної плати з розшифруванням становить: у вересні 2014 року в сумі 7506,00 гривень, в грудні 2014 року в сумі 6332,27 гривень, в січні 2015 року 7464,21 гривень, в лютому 2015 року в сумі 7921,95 гривень, в березні 2015 року в сумі 7678,43, в квітні 2015 року в сумі 7800,96, в травні 2015 року в сумі 7308,46 гривень, в червні 2015 року в сумі 7697,63 гривні, в липні 2015 року в сумі 7597,08 гривень, в серпні 2015 року 7616,46 гривень, в вересні 2015 року в сумі 8853,40 гривень, в жовтні 2015 року в сумі 7861,22 гривні.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів зазначає, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже відсутність даних щодо сплати роботодавцем внесків не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи, підтверджених даними трудової книжки та довідки № 818 від 23.11.2015 року, чим спростовуються доводи апелянта в частині відсутності відомостей про нарахування та сплату єдиного внеску.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує висновки, викладені зокрема у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року (справа №688/947/17), від  17 липня 2019 року (справа № 144/669/17), які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Щодо посилань апелянта, що інформація про розмір заробітної плати, що зазначена довідці від 23.11.2015 № 818 первинними документами не підтверджена, колегія суддів наголошує, що згідно висновків рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 821/88/18, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про неправомірність неприйняття відповідачем довідки про доходи від 23.11.2015 року № 818, а отже про наявність підстав для її врахування при призначенні пенсії. 
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, яка полягає в не зарахуванні для обчислення розміру пенсії сум отриманих заробітних плат за вересень 2014 року та у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року включно.
Крім того, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Разом з тим, враховуючи положення  статті  245 Кодексу адміністративного судочинства України, захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії. 
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9    Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод    (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У рішенні від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ЄСПЛ вказав, що норма статті 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що  передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Сутність цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечать при цьому виконання своїх зобов`язань. Суд визнав, що вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачені національним законодавством (пункт 145 рішення).
Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення від 10 липня 2003 року у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45 та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002 II).
Разом з тим, колегія суддів враховує, що оскільки виконавче провадження у справі № 821/88/18 закінчено (а.с. 61), а ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 821/88/18 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездільності на виконання рішення суду залишено без задоволення, та вказана ухвала згідно вимог ст. 294 КАС України в апеляційному порядку не оскаржується,  обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання позовної заяви про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є єдиним способом відновлення порушених прав позивача.
Щодо посилань апелянта, що внесення (зміна, уточнення) відомостей до Реєстру застрахованих осіб в автоматизованому порядку на підставі судового рішення пунктом 3 розділу IV Положення № 10-1 не передбачено, колегія суддів зазначає, що згідно положень ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. При цьому, колегія суддів наголошує, що згідно ч.2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Враховуючи встановлені під час апеляційного розгляду обставини протиправної бездіяльності відповідача, колегія суддів вважає, що саме зобов`язання зарахувати для обчислення розміру пенсії заробітну плату за вересень 2015 року - жовтень 2015 року та  внести відомості про отримання заробітної плати за вказаний період до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування є ефективним способом захисту порушених прав позивача та належною гарантією остаточного вирішення спору.
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на  рішення Херсонського окружного  адміністративного  суду  від  30 січня 2020  року - залишити без задоволення.
Рішення Херсонського окружного  адміністративного  суду  від  30 січня 2020  року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                              М. П. Коваль

Суддя:                                                                                     С.Д. Домусчі

Суддя:                                                                                     О. О. Кравець