Ухвала        
11 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 332/967/19
провадження № 61-22078ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя                    від 22 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду                      від 05 листопада 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про виплату середньої заробітної плати, визнання протиправними та скасування наказу про направлення на медичний огляд, визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи і направлення на медичний огляд, 
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга        ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя                     від 22 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду                 від 05 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про виплату середньої заробітної плати, визнання протиправними та скасування наказу про направлення на медичний огляд, визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи і направлення на медичний огляд.
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно із частиною другою та п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України                «Про судовий збір». 
Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої                          статті 7 Закону України «Про судовий збір», 
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути                     ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 073 грн 60 коп. (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що внесений згідно квитанції № 0.0.1544671105.1 від 06 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок - UA678999980000031219207026007, отримувач - УК у Печерс. р-ні/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 899998.  
Копію ухвали направити Смольянову Володимиру Володимировичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                    С. П. Штелик