ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року	Львів	Справа № 813/2744/18 пров. № А/857/3807/20	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 
головуючого судді                                        Пліша М.А.,
суддів                                                             Ільчишин Н.В., Судової-Хомюк Н.М.,
за участю секретаря судового засідання                    Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року (головуючий суддя Лунь З.І., м. Львів, повний текст складено 27.02.2020) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 30.12.2014 по 31.01.2018. 
Крім того, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. У решті задоволення позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.382 КАС України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 - задоволено частково.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 10 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили. У частині клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовлено.
          Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржили його в апеляційному порядку, відповідно ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку статті 382 КАС України та прийняти в цій частині нову постанову, відповідно до якої накласти на начальника Головного управлінню Пенсійного фонду України в Львівській області Недзельську Галину Всеволодівну, відповідальну за виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, штраф у сумі 84080,00 грн, з яких 42040,00 грн стягнути на користь ОСОБА_1 та 42040,00 грн стягнути до Державного бюджету України, а Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити повністю. 
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що 23 липня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення у адміністративній справі № 813/2744/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, яким позовні вимоги задоволені частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 30.12.2014 по 31.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Судове рішення набрало законної сили 27 вересня 2018 року.
Після цього, він неодноразово звертався з клопотаннями про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст. 382 КАС України  і судами з цього приводу приймались відповідні рішення, якими встановлювався Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі, а у частині накладення штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суди відмовляли.
31 січня 2020 року, він в шостий раз звернувся до суду з клопотанням про накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, відповідального за виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 813/2744/18, штраф в сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, але суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення від 24.02.2020 року, в шостий раз, повно і всебічно не з`ясував обставини справи, що мають значення для справи.
При цьому просить звернути увагу на те, що Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області, до теперішнього часу, протягом двох років, ігнорує та не виконує судове рішення від 23 липня 2018 року, яке набрало законної сили 27 вересня 2018 року, що і підтверджується тим. що станом на сьогодні, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 21 965.88 грн., йому не виплачена, а відтак є свідченням невиконання рішення суду, ігнорування вимог, викладених у постанові Львівського окружного адміністративного суду 23 липня 2018 року та постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з чим, суд першої інстанції повинен вжити усі заходи по виконанню судового рішення, але судом першої інстанції, протягом двох років (шість разів) виносяться ухвали у яких тільки зобов`язано відповідача подати звіт про виконання судового рішення без накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу.
Відповідно до ч. 2ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю хвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Невиплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії є свідченням невиконання рішення суду, ігнорування вимог, викладених у постановах Львівського окружного адміністративного суду 23 липня 2018 року у адміністративній справі № 813/2744/18, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у адміністративній справі № 857/4090/18, від 26 червня 2019 року у адміністративній справі № 857/4380/19 від 30 вересня 2019 року у адміністративній справі № 857/8584/19, а також чинного законодавства, якими відповідач повинен відповідно до рішення суду та покладених на нього обов`язків, керуватись, вимогами Конституції України зокрема статтею 22, якою встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадку порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або Законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права і свободи було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно вимог Конвенції, рішення Європейського суду з прав людини, Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року суд повинен вжити щодо суб`єкта владних повноважень визначених законом заходів реагування.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційній скарзі зазначає, що позивач неодноразово звертався з клопотаннями про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст. 382 КАС України  і судами з цього приводу приймались відповідні рішення, якими встановлювався Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі, а у частині накладення штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суди відмовляли.
Так, на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано звіт від 04.11.2019 за вих. № 29877/08-14 (знаходиться в матеріалах судової справи), у якому повідомлено суд про виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі.
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням від 31.01.2020 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішень, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просив: встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 813/2744/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили; накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельську Галину Всеволодівну, відповідальної за виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 813/2744/18 за позовом штраф у сумі 84080,00 грн., з яких           42040,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 та 42040,00 грн. стягнути до Державного бюджету України.
На виконання оскаржуваної в апеляційному порядку ухвали Львівського окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано звіт від 05.03.2020 № 1300-0802-8/11167, у якому повідомлено суд про виконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018. Окрім цього, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 - виконано.
Доплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 876/10136/16 за період з 30.12.2014 по 31.01.2018 нарахована в сумі 19570,27 грн. Доплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 у справі № 461 /453/16-а за період з 01.02.2015 по 01.01.2018 нарахована в сумі 2395,61 грн.
Водночас апелянт зазначає, що відповідно до ст. 8 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон - 2262) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-1V «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон 1058) кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Згідно з п.п. 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань.
Згідно зі ст. 6 Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушеннях: строків їх виплати» компенсацію виплачують за рахунок: власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян; коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
Виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 (далі Постанова - 649).
Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 за № 1189/32641.
Вищезазначена сума компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, на виконання судового рішення, включена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. 
Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито всіх можливих (конкретних) заходів для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі .№ 813/2744/18.
При цьому, апелянт зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 мотивоване несвоєчасною виплатою суми пенсії на виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 у справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі № 876/10136/16. Однак, постановою Верховного Суду від 17.04.2019 у справі          № 461/453/16-а, адміністративне провадження № К/9901/45446/18 касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 та постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.11.2016 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 у справі №461/453/16-а позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третьої особи - головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій - задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, помісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року № 1089. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській :бласті здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації :ум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року № 1089. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 у справі Ле 461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо:
невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1089 від 04.03.2016;
непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014, з урахуванням:
суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1089 від 04.03.2016р.;
індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;
а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.  
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 30.12.2014 по 31.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення. В решті позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 27.09.2018.
12.10.2018 на адресу суду надійшов звіт від 08.10.2018 №19550/08-14 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18.
До звіту відповідачем додано Розрахунок виплати компенсації ОСОБА_1 відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі №813/2744/18, яке залишено в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2018 у справі №876/6743/18.
17.10.2018 позивачем подано клопотання про накладення штрафу у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №857/4090/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі №813/2744/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 20 календарних днів з дня набрання постановою законної сили.
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, листом від 04.02.2019 №3184/08-14 суд повідомлено про те, що виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області. Нарахування відповідних сум відповідачем проведено.
06.02.2019 та 08.03.2019 позивачем подано клопотання про накладення штрафу у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.
Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та від 26.07.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати      - задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 10 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили. У частині задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №857/4380/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 813/2744/18 - без змін. Вказана ухвала суду набрала законної сили 26.06.2019.
08.07.2019 позивачем знову подано клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати      - задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 10 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили. У частині задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду - відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №857/4380/19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 813/2744/18 - без змін.
22.10.2019 позивачем подано клопотання про накладення штрафу на керівника відповідача у зв`язку з неподанням відповідачем звіту про виконання судового рішення у даній справі та встановлення нового строку для його подання.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до ст. 382 КАС України задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 у справі № 813/2744/18 тривалістю 10 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили. У частині задоволення клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 813/2744/18 повернено скаржнику.
Вирішуючи клопотання суд першої інстанції правильно зазначив, що згідно з ч.ч. 2-4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Такі ж вимоги передбачені ст.14 КАС України.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з чч.1,2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вказані норми, суд першої інстанції правильно вважав, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.
Згідно матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення суду у даній справі здійснено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, тобто виконання рішення відбулось частково. Відповідно доказів виплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії відповідачем не надано, при цьому, зазначено, що виплату нарахованих коштів буде здійснено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
З огляду на викладене, із урахуванням часткового виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки здійснено лише нарахування позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії без виплати заборгованості, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про наявність підстав для встановлення нового строку для подання звіту, однак, без накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу, оскільки  відповідачем вчинено всі дії, спрямовані на виконання судового рішення, однак невиконання судового рішення в частині виплати компенсації позивачу не залежить безпосередньо ні від відповідача, ні від його керівника.
Вказана правова позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 19.10.2018 у справі № 206/3911/17.
З огляду на вищезазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують  висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуального права. 
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року по справі № 813/2744/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.  

Головуючий  суддя                                                             М.А. Пліш
Судді                                                                                 Н.В. Ільчишин
                                                                                          Н.М. Судова-Хомюк
повний текст складено 20.05.2020